Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Доскоч И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 11.05.2011г.
Дело по иску Захматовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка о включении периода работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Захматова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка о включении периода работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии и просит отменить решение комиссии УПФ РФ в Центральном районе г.Новокузнецка от 20.05.2010г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика засчитать периоды работы с 04.12.1979г. по 10.02.1986г. и с 30.01.1990г. по 15.08.1996г. в специальный стаж; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 26.03.2010г.
Требования мотивированы тем, что 26.03.2010г. она обратилась ГУ УПФ в Центральном районе г.Новокузнецка с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что по представленным документам не подтверждается льготный характер работы, что она работала на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Периоды ее работы с 04.12.1979г. по 10.02.1986г. и с 30.01.1990г. по 15.08.1996г. в специальный стаж не были зачтены.
Предоставить справку с предприятия, на котором она осуществляла работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости она не может, так как 27.12.2004г. ... ликвидировано и выдача уточняющих справок производится .... Она неоднократно обращалась в ... с просьбой выдать справку, уточняющую особый характер работы и условия труда. Однако ей пояснили, что в отношении работницы М. информация есть, работающая с ней в один период, а в отношении нее никаких данных нет, по какой причине Новокузнецкая мебельная фабрика передала им неполный пакет документов, пояснить не могут. Считает отказ пенсионного фонда во включении периодов работы в специальный стаж незаконным.
В судебном заседании истица Захматова Н.В. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Лоншакова Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. Пояснила суду, что отсутствуют основания для назначения истице досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.
На основании ст.18 п.7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с пп.2 ч. 1 и ч. 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ: трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 26.03.2010г. Захматова Н.В. обратилась в Управление ПФР в Центральном районе г.Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФР в Центральном районе г.Новокузнецка от 20.05.2010 г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Из протокола комиссии ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка от 20.05.2010г. следует, что отказано Захматовой Н.В в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа.
Комиссия приняла решение: 1. засчитать Захматовой Н.В.. периоды работы с 04.12.1979г. по 10.02.1986г. и с 30.01.1990г. по 15.08.1996г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» нет основания.2.Комиссия не усматривает право Захматовой Н.В.. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 г. №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (требуется 10 лет, имеет 0 лет).
В протоколе заседания комиссии ГУ УПФР также указано, что по представленным документам не подтверждается льготный характер работы, а именно, что Захматова Н.В. работала на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из трудовой книжки, а также копии личной карточки №172 Захматовой Н.В. следует, что с 06.08.1979г. она была принята на ... в цех №2 учеником отделочницы (пр.№90к от 06.08.1979г.), с 04.12.1979г. присвоен 1 разряд отделочницы, с 09.03.1983г. присвоен 3 разряд отделочницы, с 23.06.1983г. присвоен 5 разряд отделочницы, уволена 10.02.1986г. (пр.№22к от 10.02.1986г.).
Вновь была принята на ... 30.01.1990г. в цех №1 отделочником изделий из древесины 4 разряда, уволена 15.08.1996г. (пр.413к от 19.08.1996г.).
11.12.1990 г. Новокузнецкая мебельная фабрика преобразована в Новокузнецкое мебельное арендное предприятие (приказ №253 от 10.12.1990 г.), 29.01.1992 г. Новокузнецкое мебельное арендное предприятие преобразовано в производственно- торговое товарищество «Новокузнецкмебель» (приказ №67 от 25.03.1992 г.), 24.04.1995 г. производственно-торговое товарищество «Новокузнецкмебель» преобразовано в производственно-торговое общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкмебель» (приказ 111 от 04.05.1995 г.), 24.06.1997 г. производственно-торговое общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкмебель» переименовано в ООО «Новокузнецкмебель» (приказ 152 от 24.06.1997 г.), что подтверждается Справкой ООО «Новокузнецкий фанерный двор» от 26.04.2011г.
С 07.06.2005 г. ООО «Южно-Кузбасская деревообрабатывающая компания» приняла на хранение документы по личному составу (в том числе личные карточки работников, лицевые счета, расчетные ведомости и др.) ОАО «Новокузнецкий деревообрабатывающий завод», ООО «Новокузнецкмебель», ООО «Мебельдрев», что подтверждается Изменениями в Устав ООО «Южно-Кузбасская деревообрабатывающая компания».
Согласно подтверждающей справке ООО «Новокузнецкий фанерный двор» Захматова Н.В. действительно работала на ... с 06.08.1979г. по 10.02.1986г. в качестве отделочницы в цехе №2, с 30.01.1990г. по 15.08.1996г. в качестве отделочницы в цехе №1.
Списком № 2 раздел XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» пункт 6 «Деревообрабатывающее производство» пп.2 «прочие профессии деревообработки», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 22306020-16314).
Основанием к отказу в назначении досрочной пенсии по старости послужило отсутствие данных, подтверждающих характер работы истицы с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Специальной подтверждающей справки о характере работы в Управление Пенсионного Фонда представлено не было.
На запрос суда о представлении документов ООО «Новокузнецкий фанерный двор» сообщило об отсутствии запрашиваемых документов – должностной инструкции, технологических карт.
В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные истицей в подтверждение указанного обстоятельства.
В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих Минуралсибстрой СССР дана характеристика работ отделочника изделий из древесины 4 разряда: полирование и бронзирование деталей и изделий багета сложного профиля. Сухое и влажное шлифование вручную или на станке лаковых и эмалевых покрытий. Крашение деталей, узлов и изделий растворами протрав и тона, имитирующие ценные породы древесины, вручную, методом окунания и распыления. Отбеливание поверхностей различными составами. Примеры работ: детали мебели – влажное шлифование нитролаковых покрытий и сухое шлифование полиэфирных покрытий на станках. Детали щитовые, узлы и изделия мебели – нанесение лака методом распыления.
Характеристика работ отделочника изделий из древесины 5 разряда, кроме, относящихся также и к четвертому разряду, включает дополнительно: ведение процесса нанесения лака на детали, узлы и изделия методом налива на разном оборудовании с ведением процесса сушки в установках разных конструкций. Полирование деталей и изделий вручную на установках, линиях и станках разных моделей.
Трудовой книжкой истицы и личной карточкой подтверждается факт ее работы в спорные периоды именно в качестве отделочницы изделий из древесины сначала 4, затем 5 разрядов в цехе №1.
Из Перечня рабочих мест, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по ООО «Новокузнецкмебель», утвержденного 15.01.1998., следует, что профессия отделочник изделий из древесины с местом работы в цехе №1,3,6 включена в указанный перечень.
В судебном заседании были допрошены свидетели Г., Д., работавшие одновременно с истицей в указанном цехе в рассматриваемые периоды времени, что подтверждается копиями их трудовых книжек, а также справкой ООО «Новокузнецкий фанерный двор».
Свидетели Г., Д. пояснили суду, что работали вместе с истицей на Новокузнецкой мебельной фабрике отделочницами в одном цехе. В ходе работы выполняли отделку лицевых поверхностей деталей мебели лакокрасочными материалами, работали с лаками, нитроэмалями, осуществляли влажное шлифование нитролаковых покрытий и сухое шлифование на станках. Истица работала вместе с ними, выполняла ту же самую работу. Всю указанную работу они делали по очереди, участки работы закреплялись за ними по мере необходимости.
Свидетели также пояснили, что место их работы никогда не менялось – цех находился в ... ..., однако нумерация цехов менялась – сначала это был цех№2, позднее цех - №1.
Свидетель Д. также представила суду свою справку, выданную в ООО «Новокузнецкмебель» 23.07.1998., где подтверждается характер ее работы с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания согласуются между собой, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовых книжках свидетелей, которые обозревались судом, копии трудовых книжек приобщены к материалам дела.
Совокупностью представленных доказательств суд полагает доказанным, что в спорные периоды времени истица работала отделочником изделий из древесины на мебельной фабрике и выполняла работы с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества: формальдегид, толуол, ксилол, относящихся к веществам не ниже 3 класса опасности.
Таким образом, характер ее работы соответствует указанному в Списке, и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Поэтому суд признает рассматриваемый период работы истицы с 04.12.1979. по 10.02.1986., и с 30.01.1990. по 15.08.1996. в должности отделочницы специальным трудовым стажем, который подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Исковые требования о включении данного периода работы в специальный стаж подлежат удовлетворению.
С учетом этого периода общая продолжительность требуемого специального стажа составляет необходимые 10 лет, следовательно обоснованы требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный Фонд.
Не могут быть удовлетворены требования об отмене решения Комиссии Управления Пенсионного Фонда, поскольку законом не предусмотрено подобное право суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, Захматовой Н.В. периоды работы с 04.12.1979. по 10.02.1986., и с 30.01.1990. по 15.08.1996. и назначить досрочную трудовую пенсию с 26.03.2010.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Оленбург Ю.А.