РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Сулеймановой А.С.,
при секретаре Ткач С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19.04.2011г. дело по иску ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения.
Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного Дата обезличенаг. Однако, с 2009г. он состоит на учете в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом «...» и признан негодным к управлению транспортными средствами. Федеральным законодательством наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, страдающее заболеванием «...» при ухудшении здоровья водителя не должно иметь возможности управлять транспортным средством, поскольку в силу своего заболевания не может контролировать свои действия и обеспечить безопасное движение по дорогам страны. В нарушение требований закона водитель ФИО2 при наличии вышеуказанного заболевания обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. С учетом указанного, просит: прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; водительское удостоверение 42 НК Номер обезличен, выданноеДата обезличенаг. ФИО2 признать недействительным; обязать отдел ГИБДД УВД по ... изъять у ответчика водительское удостоверение.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых просил: прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, Дата обезличена года рождения, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; водительское удостоверение 42 НК Номер обезличен, выданное Дата обезличенаг. ФИО2 признать недействительным; обязать ФИО2 передать водительское удостоверение Отделу ГИБДД УВД по ... обязать Отдел ГИБДД УВД по ... аннулировать выдачу водительского удостоверения.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что у него в течение 20 лет имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Он в январе 2009г., находясь в тяжелой жизненной ситуации, злоупотребил алкоголем, в результате чего, был поставлен на учет. Однако после этого проходил обследование, получал консультации врача психиатра-нарколога, сдавал анализы. Алкоголь не употребляет. Считает, что в настоящий момент отсутствует необходимость для лишения его права управления транспортными средствами.
Представитель ОГИБДД УВД по ... ФИО3, действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения исковых требований. При этом, требования прокурора об аннулировании записи выдачи водительского удостоверения не поддержал, поскольку для этого достаточно признания водительского удостоверения недействительным.
Представитель ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ФИО2 с Дата обезличенаг. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «...». В настоящий момент в течение 2 лет у него наблюдается ремиссия, которая является стойкой, годен к управлению т/с по категории «В».
Суд, выслушав мнения сторон, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
На основании ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В силу ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, (в данном случае управление транспортными средствами) которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Согласно п. 1, 2 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
При этом, согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации, водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта, в том числе: автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), с правом работы по найму, тракторов и других самоходных машин имеют противопоказания при наличии алкоголизма, наркомании, токсикомании. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, а также после лечения и снятия с учета (приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555 п. 29 «б»); для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, – 8 (категория В), без права работы по найму имеют противопоказания в виде заболеваний «алкоголизм», «наркомания».
Судом установлено, что Дата обезличенаг. ФИО2, Дата обезличена года рождения было выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами Номер обезличен НК Номер обезличен категории «В», что подтверждается справкой ЭО ФИО6 УВД по ... от Дата обезличенаг. В соответствии с ответом ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчик состоит на учете с диагнозом «...» и признан не годным к управлению транспортным средством. Кроме того, из пояснительной справки ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» от Дата обезличенаг. Номер обезличен следует, что Дата обезличенаг. ответчик был поставлен на учет в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом «...», средняя стадия. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. проходил лечение в ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница». Врача психиатра-нарколога посещает регулярно. Кроме того, из пояснений представителя третьего лица ФИО4 следует, что ФИО2 проходил лечение, ремиссия 2 года. По данным психологического обследования сформирована стойкая ремиссия и стабильный социальный статус. Помимо указанного, из представленных Отделом ГИБДД УВД по ... списка правонарушений следует, что ФИО2 не допускал административных правонарушений в области дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами не подлежат удовлетворению.
Вывод суда основан на том, что, несмотря на то, что ФИО2 в январе 2009г. был поставлен на учет в наркологический диспансер с диагнозом «хронический алкоголизм» средняя стадия, однако в настоящий момент у него сформирована стойкая ремиссия и стабильный социальный статус, что свидетельствует об улучшении здоровья ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что ответчик может контролировать свои действия и обеспечивать безопасное движение по дорогам.
С учетом указанного, суд считает необходимым отказать ФИО7 в удовлетворении требований о прекращении действие права на управление транспортными средствами ФИО2, в связи с ухудшением его здоровья, а также признании недействительным водительского удостоверения.
Более того, отсутствие у ФИО2 каких-либо правонарушений в области дорожного движения в состоянии а/о за весь период наличия права на управление транспортными средствами, также свидетельствует об отсутствии реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, и как следствие нарушению законных интересов граждане, общества и государства.
Помимо указанного, требования истца об обязании ответчика передать водительское удостоверение Отделу ГИБДД УВД по ..., обязании Отдела ГИБДД УВД по ... аннулировать выдачу водительского удостоверения также, по мнению суда, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО8 действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011г.
Председательствующий Сулейманова А.С.