Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Сулеймановой А.С.
При секретаре Андрюхиной С.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22.03.2011 г.
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля «SUBARU IMPREZA», 2002 года выпуска, регистрационный знак: .... Дата обезличена г. на пересечении ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, автомобиля «FORD MONDEO» ... под управлением ответчика, а также автомобиля «NISSAN BLUEBIRD» р/н ... принадлежащий ФИО4 В связи с произошедшим ДТП Отделом ГИБДД по г. Новокузнецку была проведена проверка. Результаты проведенной проверки показали, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью со столкновением вышеуказанных транспортных средств. Принимая во внимание, что в результате указанного события его имущество было повреждено, а риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован ФИО7 по договору обязательного страхования, он в установленном законом порядке обратился в данную страховую организацию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховщик ответчика признал произошедшее ДТП страховым случаем и 08.11.2010 г. перечислил на его банковский счет страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Однако, данный размер страхового возмещения не покрывает размер его убытков, которые у него возникли в результате произошедшего ДТП, что дает ему основания обратиться к ответчику с настоящими исковыми требованиями. Согласно отчету Номер обезличен от 30.11.2010 г. индивидуального предпринимателя ФИО5, стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом его эксплуатационного износа составляет 177 760 руб. Принимая во внимание то, что страхового возмещения ему недостаточно, чтобы полностью компенсировать причиненные убытки, считает, что ответчик обязан возместить ему разницу между фактическим размером причиненного реального ущерба и страховым возмещением ФИО7 составляющую сумму 57 760 руб. Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при наличии нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей, а сведениями о размере страховой выплаты другому потерпевшему он не располагает, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица собственника автомобиля «NISSAN BLUEBIRD» р/н ... ФИО4
Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения убытков сумму 57 760 руб., судебные расходы, в том числе: 3 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по оценке ущерба, 1932,80 – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании истец в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца представительские расходы в сумме 15000 руб., расходы в сумме 500 руб., связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, а также расходы в сумме 219,06 руб., связанные с отправкой телеграммы ответчику.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Факт ДТП, вину в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение вреда имуществу истица, размер исковых требований не оспаривал.
Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...".
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
Дата обезличена года на пересечении ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SUBARU IMPREZA», принадлежащего истцу, автомобиля «FORD MONDEO» р/н ... под управлением ответчика, а также автомобиля «NISSAN BLUEBIRD», ..., принадлежащего ФИО4
Определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. установлено, что Дата обезличена г. водитель ФИО2 в нарушении п. 10.1. ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем «SUBARU IMPREZA», «NISSAN BLUEBIRD».
Факт ДТП, равно как и вина ФИО2 в его совершении административного правонарушения, повлекшего причинение вреда имуществу истица, подтверждается также справкой о ДТП от Дата обезличена г., и не оспаривается ответчиком.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «FORD MONDEO» ФИО2 застрахована ФИО7
ФИО7 данное ДТП признало страховым случаем и по обращению потерпевшего (Истца) выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рубля.
В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. индивидуального предпринимателя ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «SUBARU IMPREZA» с учетом его эксплуатационного износа составляет 177 760 руб.
В виду того, что сумма причиненного ущерба превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставшаяся сумма причиненного ущерба, а именно 57760 руб. (177760 руб. – 120000 руб.) подлежит взысканию с ФИО2 как с причинителя вреда.
За проведение оценки размера ущерба истцом оплачено 3000 рублей, что подтверждается представленными в дело квитанциями. Суд считает, что указанные расходы являются убытками истца, поскольку он понес их в целях восстановления своего нарушенного права, подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1932,80 рублей., оплата подтверждается соответствующей квитанцией, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг связи 212,25 руб. по извещению ответчика о проведении оценки стоимости ущерба.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, исходя из принципов разумности, с учетом сложности данного дела, и объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя, снизив их до 9000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором поручения и распиской.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба 57760 рублей, представительские расходы 9000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба 3000 рублей, госпошлину 1932,80 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 500 рублей, расходы по оплате услуг связи 212,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательном виде изготовлено 28.03.2011г.
Председательствующий Сулейманова А.С.