Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
... суд ... области в составе
Председательствующего: Рыбалко Д.В.
При секретаре: Самариной Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена г. дело по иску Бердиковой Л.И. к Коряга В.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бердикова Л.И. обратилась в суд с иском к Коряга В.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена г. ответчик Каряга В.С. взял у нее по расписке в долг Номер обезличен рублей.
В указанный срок ответчик долг не возвратил. Ее предложение о добровольной уплате долга проигнорировал. Долг ей не возвращен до настоящего времени, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд.
Просит суд взыскать с ответчика Бердиковой Л.И. в ее пользу сумму основного долга Номер обезличен рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен рублей, судебные расходы государственную пошлину и оплату услуг представителя, согласно представленных квитанций.
Истец Бердиковой Л.И. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить его в полном объеме. Пояснила, что ответчику в долг дала Номер обезличен, для того чтобы он внес задаток при покупке квартиры. Покупка квартиры не состоялась, деньги не возвращены. Ответчик Бердиковой Л.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений и ходатайства не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коряга В.С.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что требование Коряга В.С. законно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Заемщик, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Бердиковой Л.И. и Коряга В.С. был заключен договор займа в простой письменной форме виде расписке, на основании которого, Бердиковой Л.И. передала ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму Дата обезличена г.
Однако, в установленный срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.
Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчиком перед истцом не было исполнено, что не соответствует вышеперечисленным нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, добровольно мер по гашению образовавшейся задолженности ответчик не предпринимает. При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по указанному договору подлежит взысканию с ответчика в размере Номер обезличен рублей.
На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами также подлежит удовлетворению.
На основании предоставленного расчета, задолженность по процентам составляет Номер обезличен рублей. Предоставленный расчет был проверен судом и признан правильным.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлена квитанция, в соответствии с которой при обращении в суд с иском им была оплачена госпошлина в размере 4 830 руб., а также квитанция за оказание юридических услуг (составление иска) в размере 1 500 рублей.
Таким образом, взысканию с Коряга В.С. подлежит взысканию за оказание юридических услуг в размере 1500 рублей и государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коряга В.С. в пользу Бердиковой Л.И. задолженность по договору займа в размере Номер обезличен рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами Номер обезличен рублей, за оказание юридических услуг 1500 рублей и государственную пошлину Номер обезличен рублей. Итого: Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Ответчик неявившейся в судебное заседание вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Рыбалко