Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... суд ... области в составе:
председательствующего Рыбалко Д.В.
при секретаре Самариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Дата обезличенаг. дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Жирякову Михаилу Викторовичу, Жиряковой Ольге Сергеевне, Зиновьеву Максиму Николаевичу, Кайдалову Андрею Николаевичу, Потемкину Александру Владимировичу, Баранову Виктору Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Жирякова Михаила Викторовича, Жиряковой Ольги Сергеевны, Зиновьева Максима Николаевича, Кайдалова Андрея Николаевича, Потемкина Александра Владимировича, Баранова Виктора Анатольевича о задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что между банком и Жиряковым М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере Номер обезличен рублей, под 18 % годовых сроком до Дата обезличенаг. В качестве обеспечения возврата кредита, между Сбербанком РФ и Жиряковой О.С., Зиновьевым М.Н., Кайдаловым А.Н., Потемкиным А.В., Барановым А.Н. были заключены договоры поручительства. При заключении указанных договоров поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора. Согласно истории договора заемщик нерегулярно осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора. По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по данному кредитному договору составляет Номер обезличен руб. С учетом указанного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен рублей и расходы по оплате госпошлины в суд общей юрисдикции в размере Номер обезличен руб., а также убытки, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере Номер обезличен руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Дмитриева Е.В. уменьшила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчиков солидарно Номер обезличен руб., в связи с частичной оплатой в размере Номер обезличен. Также от требований в части взыскания судебных расходов отказалась, в связи с чем, производство по делу в указанной части было прекращено.
Жиряков М.В. в судебном заседании не возражал против исковых требований.
Баранов В.А. исковые требования признал, пояснил, что выступал поручителем у Жирякова М.В.
Ответчики Жирякова О.С., Кайдалов А.Н., Зиновьев М.Н., Потемкин А.В. о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещения, однако в суд не явились, возражений и ходатайств не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличенаг. года между АК Сберегательным банком РФ, Городским отделением Номер обезличен ... и Потемкину А.В. был заключен кредитный договор, по условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 440 000 руб. сроком до Дата обезличенаг. под 18 % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку, установленные договором проценты. Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, указанные в кредитном договоре. Так в соответствии с п. 2 срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору, заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2004г. производить платежи в погашении кредита в сумме Номер обезличен, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения возврата кредита между банком и Жиряковой О.С., Зиновьевым М.Н., Кайдаловым А.Н., Потемкиным А.В., Барановым В.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, и приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик.
В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик Жиряков М.В. со своей стороны ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора. Таким образом, по состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору составила: 266995,30 руб. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей.
Так, из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту с последующим ее изменением с учетом вносимых ответчиком ежемесячный платежей в счет уплаты кредитной задолженности. Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании судебного приказа от Дата обезличенаг. кредитная задолженность была взыскана с ответчиков солидарно. Однако, на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. При этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена частичная оплата в счет образовавшейся задолженности в размере 8000 руб., в вязи с чем, общая задолженность по кредиту составила Номер обезличен. Также установлено, что истцом была произведена смена фирменного наименования с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на ОАО «Сбербанк России».
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с Жирякова М.В., Жиряковой О.С., Зиновьева М.Н., Кайдалова А.Н., Потемкина А.В., Баранова В.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Потемкину А.В., ФИО37, ФИО37, Потемкину А.В., ФИО37, ФИО37 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Жирякова Михаила Викторовича, Жиряковой Ольги Сергеевны, Зиновьева Максима Николаевича, Кайдалова Андрея Николаевича, Потемкина Александра Владимировича, Баранова Виктора Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен руб.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Рыбалко