Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего Оленбург Ю.А.
при секретаре Доскоч И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 мая 2011 г.
гражданское дело по иску УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка к Истоминой С.Л. о признании утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей,
УСТАНОВИЛ:
УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка обратилось в суд с иском к Истоминой С.Л.. о признании утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей и просит признать Истомину С.Л. утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением второго ребенка – И.Е.П., 04.09.2009 года рождения, признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия ..., выданный 10.11.2009г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области, недействительным. Взыскать с Истоминой С.Л.. в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ госпошлину в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что Истомина С.Л. обратилась в фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) каптал в связи с рождением четвертого ребенка И.Е.П., был выдан сертификат. 18.04.2011г. было получено решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27.09.2010г. о лишении родительских прав Истоминой С.Л. в отношении детей: И.Д.П. и И.Е.П. Ввиду того, что ответчица лишена родительских прав, то она утратила право на дополнительные меры социальной поддержки.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Блинова И.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Истомина С.Л. суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Статья 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает:
Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.
Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.11.2009г. Истомина С.Л. обратилась в ГУ УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка И.Е.П., 04.09.2009 года рождения.
09.11.2009 г. ГУ УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка И.Е.П., 04.09.2009 года рождения..
10.11.2009 г. на основании решения ГУ УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка Истоминой С.Л. выдан сертификат серии ....
Установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.09.2010 г., вступившего в законную силу 08.10.2010г. Истомина С.Л. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей И.Д.П., 17.12.2005г.р., И.Е.П., 04.09.2009г..рождения.
С учетом вышеизложенного требования УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка о признании Истоминой С.Л.. утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением второго ребенка, признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, подлежат удовлетворению.
сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение от 29.04.2011г., согласно которому ГУ УПФР было оплачено ... руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с Истоминой С.Л.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Истоминой С.Л., 27.07.1981 г.рождения утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением второго ребенка И.Е.П., 04.09.2009 года рождения, признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия ..., выданный 10.11.2009г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области, недействительным.
Взыскать с Истоминой С.Л. в пользу УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка госпошлину в размере ... рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Оленбург Ю.А.