Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего Оленбург Ю.А.
при секретаре Доскоч И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 мая 2011 г.
гражданское дело по иску УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка к Комаровой Н.В. о признании утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей,
УСТАНОВИЛ:
УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка обратилось в суд с иском к Комаровой Н.В. о признании утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей и просит признать Комарову Н.В. утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением четвертого ребенка – К.В.А. , 22.05.2008 года рождения, признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия ... выданный Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области, недействительным. Взыскать с Комаровой Н.В. в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ госпошлину в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что Комарова Н.В. обратилась в фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) каптал в связи с рождением пятого ребенка Комаровой, был выдан сертификат. 13.04.2011г. было получено решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.03.2011г. о лишении родительских прав Комаровой Н.В. в отношении детей: К. Руслана, К. Евгения, К. Кирилла, К. Вероники, К. Юлии и К. Виктории. Ввиду того, что ответчица лишена родительских прав, то она утратила право на дополнительные меры социальной поддержки.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Блинова И.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Комарова Н.В. суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Статья 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает:
Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.
Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2010г. Комарова Н.В. обратилась в ГУ УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка К.В.А. , 22.05.2008 года рождения.
17.01.2011 г. ГУ УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка К.В.А. , 22.05.2008 года рождения.
01.03.2011 г. на основании решения ГУ УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка Комаровой Н.В. выдан сертификат серии ....
Установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.03.2011 г., вступившего в законную силу 28.03.2011 г. Комарова Н.В. была лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей ... Руслана, ... Евгения, ... Кирилла, ... Вероники, ... Юлии и ... Виктории.
С учетом вышеизложенного требования УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка о признании Комаровой Н.В. утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением второго ребенка, признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение от 29.04.2011г., согласно которому ГУ УПФР было оплачено ... руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. с Комаровой Н.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Комаровой Н.В.,07.09.1980 г.рождения утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением четвертого ребенка – К.В.А. , 22.05.2008 года рождения, признать государственный сертификат на материнский (Семейный) капитал серия ..., выданный 01.03.2011г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области, недействительным.
Взыскать с Комаровой Натальи Викторовны в пользу УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка госпошлину в размере ... рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: подпись Оленбург Ю.А.