Дело № 2-3194/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Василенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 мая 2011 года
гражданское дело по иску Парфенова П.А. к ООО «Росгосстрах», Клепикову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
у с т а н о в и л:
Парфенов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Клепикову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ... ....
Дата обезличенаг. в ... ч. ... мин. на перекрестке ... - ... в ... произошло ДТП при участии водителя Клепикова П.В., управлявшего автомобилем ... и водителя Парфеновой В.А., управлявшей автомобилем ... ..., собственником которого является он.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Клепиковым П.В. правил дорожного движения. Вина им не оспаривалась. Гражданская ответственность гр. Клепиковым П.В. застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен).
В определенный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение.
После его обращения страховщик воспользовался своим законным правом на организацию экспертизы причиненного ущерба и направил на прохождение экспертизы. С заключением эксперта-оценщика его не ознакомили. Сумму ущерба сообщили устно.
Дата обезличенаг. страховщиком ООО «Росгосстрах» была осуществлена выплата в размере ... рублей. Считает размер выплаты, осуществленной страховщиком, необоснованно заниженным. Так, он обратился в несколько СТО ..., где ему сообщили, что этой суммы явно не достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО «...» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. сумма восстановительного ремонта составляет ... рубля. Стоимость услуг оценщика составила ... рублей. О дате и времени осмотра страховщик был уведомлен телеграммой. На осмотр не явился.
Исходя из вышеизложенного, следует, что у ответчика ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба в сумме ... руб. (... руб. -... руб.).
Кроме того, в результате нарушения Клепиковым П.В. ПДД, в результате чего, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физическом недомогании, как бессонница, тягостные мысли, подавленное состояние, т.к. он испугался, что, в результате столкновения его машина может наехать на что-либо еще и причинить вред здоровью его жены, другим людям, чужому имуществу.
В результате столкновения автомобилей, он испытал настоящий шок и стресс от случившегося ДТП.
В связи с переживаниями по поводу порчи его автомашины, необходимости ее ремонта моральный вред, причиненный ему гр. Клепиковым П.В., оценивает в ... рублей.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ... руб., расходы на проведение оценки ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., стоимость нотариальной доверенности в сумме ... руб., стоимость услуг телеграфа в размере ... руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере ... руб.; взыскать с ответчика Клепиковым П.В. в его пользу компенсацию морального вреда ... руб., взыскать с ответчика Клепиковым П.В. в его пользу государственную пошлину в размере ... руб.
Представитель истца Парфенова П.А. – Ващенко А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, распиской, направил письменный отзыв, в котором просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Ответчик Клепиков П.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
Третьи лица Парфенова В.А., Паничева Т.М. в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона:
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.
В соответствии со ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ... является истец; собственником автомобиля ... является Паничева Т.М., водитель Клепиков П.В. управлял автомобилем по доверенности.
Из справки о ДТП следует, что Дата обезличенаг. в ... час. в ... на перекрестке ... и ... произошло столкновение двух автомобилей с участием водителя Клепикова П.В., управлявшего автомобилем ... и Парфеновой В.А., управлявшей автомобилем ....
Согласно справке о ДТП водителем Клепиковым П.В. был нарушен п. 13.9 ПДД, нарушений ПДД водителем Парфеновой В.А. нет.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. установлена вина водителя Клепикова П.В., а именно, им был нарушен п. 13.9 ПДД.
За нарушение п. 13.9 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, Клепиковым П.В. был привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, на него был наложен штраф в размере ... руб.
Судом также исследован материал ДТП от Дата обезличенаг.
В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.
Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.
В соответствии с Правилами дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).
На основании п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения.
Так, Клепиков П.В., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ... ... под управлением водителя Парфеновой В.А., приближавшемуся по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью столкновения данных автомобилей. Данным ДТП истцу был причинен имущественный ущерб.
Таким образом, суд считает, что водителем Клепиковым П.В. был нарушен п. 13.9 ПДД, так как он на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся по главной дороге.
При установленных судом обстоятельствах у водителя Парфеновой В.А. не было возможности избежать столкновения с автомобилем ... под управлением Клепикова П.В.
Суд считает, что в действиях водителя Парфеновой В.А. нарушений ПДД нет.
Таким образом, налицо противоправные действия водителя Клепикова П.В., управлявшего ТС, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.
В результате ДТП автомобиль истца Парфенова П.А. получил повреждения.
Гражданская ответственность Клепикова П.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер обезличен.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Парфенов П.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.
Актом осмотра транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», установлены поврежденные детали автомобиля истца ... ....
Дата обезличенаг. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее Дата обезличенаг. ДТП страховым случаем и выплатило Парфенову П.А. страховое возмещение в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца подтвердила, что Парфенов П.А. получил страховое возмещение в указанном размере, однако автомобиль до настоящего времени он не отремонтировал.
Однако, посчитав, что этих денежных средств истцу недостаточно для ремонта его автомобиля, Парфенов П.А. обратился в ООО «...» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.
Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ...Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленного ООО «...», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого объекта с использованием деталей подлежащих замене с учетом износа составляет ... руб.
При проведении экспертизы истец Парфенов П.А. присутствовал. Представитель ООО «Росгосстрах» и Клепиков П.В. приглашались истцом на проведение осмотра автотранспортного средства ... путем направления телеграмм, что подтверждается уведомлениями о вручении, на котором стоит отметка ООО «Росгосстрах» о его принятии от Дата обезличенаг., однако в установленное время не явились, что усматривается из отчета.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленный ООО «СибАвтоЭкс», отчет сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.
Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков, не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Имущественные права Парфенова П.А., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.
Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.
Таким образом, размер реального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Парфенова П.А., составляет ... руб.
Поскольку ООО «Росгоссстрах» произвело истцу выплату в размере ... руб., а рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства превышает произведенную выплату, ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения Парфенову П.А. в размере ... руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в указанном размере.
Суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
По смыслу закона, ст. ст. 150 - 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества, а в данном случае нарушены только имущественные права истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, следовательно, в данном случае требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы за проведение оценки ... руб., расходы за нотариальную доверенность на представителя ... руб., расходы по отправлению телеграмм ... руб. Несение указанных расходов подтверждены квитанциями, доверенностью, чеками.
В связи с тем, что в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Клепикова П.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя с ... руб. до ... руб., и взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Парфенова П.А. страховую выплату в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности ... руб., расходы за проведение оценки ... руб., расходы по отправлению телеграмм ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Парфёнову П.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.
Председательствующий: Евдокимова М.А.