Дело № 2-3198/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Василенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 мая 2011 года
гражданское дело по иску Терещенко Т.В. к ООО «Росгосстрах», Лукацкому М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
у с т а н о в и л:
Терещенко Т.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличенаг. на ... у дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ... год выпуска .... гос. peг. номер ..., принадлежащее ей на праве личной собственности.
Дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД по г. Новокузнецку было зарегистрировано данное происшествие (справки Номер обезличен, Номер обезличен о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг. в ....). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.Е. Лукацкого, управлявшего автомобилем ... гос. per. номер ..., принадлежащим М.Е. Лукацкому, который не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, создал помеху встречному автомобилю ... ... под управлением водителя Терещенко В. Ю., который совершил наезд на стоящий автомобиль ... ..., принадлежащий Саблину В.А.
Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГАИ по ... - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг.) и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг.
Организацией, осуществившей обязательное страхование гражданской ответственности Лукацкого М.Е., является ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ Номер обезличен).
Дата обезличенаг. она обратилась с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, но ответчиком ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ей было незаконно отказано.
Известно, что в результате указанного ДТП пострадало 2 транспортных средства, из которых одно принадлежит ей, а второе - Саблину В.А., которому ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.
На основании отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ..., произведенной ООО «...» Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля с учетом износа транспортного средства составила ... руб.
Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» должен произвести страховую выплату в размере: ... руб. - ... руб. = ... руб.
Ответчик Лукацкий М.Е. должен возместить ей вред, причиненный имуществу в размере: ... руб. - ... руб. = ... рублей.
Однако по настоящее время ответчик ООО «Росгосстрах» так и не произвел страховую выплату, ответчик Лукацкий М.Е. не возместил ущерб имуществу.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страховой выплаты в размере ... рублей; взыскать с ответчика Лукацкого М.Е., в ее пользу ... рублей в счет возмещения вреда, причиненного ее имуществу а/м ... ..., взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Лукацкого М.Е. в ее пользу расходы, понесенные ей на оплату государственной пошлины, в размере ... рублей, оплату проведения независимой оценки в размере ... рублей, оплату за составление искового заявления ... рублей и оплату услуг представителя ... рублей.
В судебном заседании истец Терещенко Т.В. на требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены: просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ... рублей; взыскать с ответчика Лукацкого М.Е. в ее пользу ... рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу а/м ... ..., взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Лукацкого М.Е. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ... рублей, оплату проведения независимой оценки в размере ... рублей, оплату за составление искового заявления ... рублей и оплату услуг представителя ... рублей, а также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за отправление телеграмм ... руб., взыскать с ответчика Лукацкого М.Е. расходы за отправление телеграмм ... руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В письменном отзыве просят в удовлетворении требований отказать.
Ответчик Лукацкий М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен.
Третье лицо Терещенко В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо Саблин В.А. в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал в отношении Лукацкого М.Е., считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона:
- потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
- под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.
В соответствии со ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 2 названной статьи, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая;
в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. на ... ... у дома Номер обезличен произошло ДТП.
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ..., принадлежащее истцу на праве личной собственности.
Данное ДТП произошло с участием 3-х автомобилей: ... под управлением водителя Терещенко В.Ю., ... под управлением водителя Лукацкого М.Е. и ..., принадлежащий Саблину В.А.
Определением от Дата обезличенаг. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании того, что водитель Лукацкий М.Е. нарушил п. 10.1 ПДД, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена.
Постановлением мирового судьи от Дата обезличенаг. Лукацкий М.Е. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся).
В судебном заседании Лукацкий М.Е. пояснил, что виновным себя в данном ДТП не считает, ДТП произошло по вине водителя Терещенко В.Ю.
Доводы ответчика по поводу наличия в действиях водителя Терещенко В.Ю. признаков не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела.
Судом исследован материал по ДТП от Дата обезличенаг.
В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.
Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.
В соответствии с Правилами дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).
На основании п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В пункте 10.1 ПДД сказано о дорожных и метеорологических условиях. Дорожные условия - понятие, включающее в себя и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п.
Так, водитель Лукацкий М.Е., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, а именно, осуществлял поворот по трамвайным путям при наличии на путях колеи, не справился с управлением, в результате чего создал помеху водителю Терещенко В.Ю., что явилось причинно-следственной связью столкновения автомобиля истца под управлением водителя Терещенко В.Ю. с автомобилем, принадлежащим Саблину В.А.
Таким образом, суд считает, что водителем Лукацким М.Е. был нарушен п. 10.1 ПДД, так как не учел дорожные и метеорологические условия, создал помеху встречному ТС.
При установленных судом обстоятельствах у водителя Терещенко В.Ю. не было возможности избежать столкновения с автомобилем Саблина В.А., т.к. он пытался избежать столкновения с автомобилем под управлением Лукацкого М.Е.
Суд считает, что в действиях водителя Терещенко В.Ю. нарушений ПДД нет.
Ни схема места происшествия, ни объяснения участников ДТП, ни постановление от Дата обезличенаг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что автомобиль Лукацкого М.Е. в момент столкновения автомобиля истца с автомобилем Саблина В.А. находился в неподвижном состоянии, совершив остановку на трамвайных путях.
Материалы административного производства свидетельствуют об обратном - о том, что столкновение движущегося автомобиля под управлением водителя Терещенко В.Ю. и стоящегося на обочине автомобиля Саблина В.А. произошло из-за того, что водитель Лукацкий М.Е. не предпринял надлежащих мер к тому, чтобы убедиться в безопасности своего маневра перед его совершением.
Доказательств того, что водитель Терещенко В.Ю. изменил направление движения или превысил допустимую скорость, как об этом говорил в судебном заседании Лукацкий М.Е., им (Лукацким М.Е.) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Данная ссылка ответчика носит предположительный характер и не может быть принята судом во внимание.
Кроме того, косвенно вина Лукацкого М.Е. в ДТП подтверждается также им тем обстоятельством, что он покинул место ДТП.
Суд не принимает в качестве допустимого доказательства акт экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличенаг., представленный ответчиком Лукацким М.Е., т.к. данный акт был сделан только на основании материалов ДТП, ни один из участников ДТП экспертом не приглашался для проведения экспертного исследования, эксперт на место ДТП не выезжал, кроме того, данный акт был составлен через продолжительное время после ДТП и не при тех погодных условиях, в которых произошло ДТП.
Таким образом, налицо противоправные действия водителя автомобиля ... Лукацкого М.Е., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Гражданская ответственность Лукацкого М.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Терещенко Т.В. обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Актом осмотра транспортного средства от Дата обезличенаг., составленного ООО «...», установлены поврежденные детали автомобиля истца.
Из экспертного заключения (калькуляция) Номер обезличен по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата обезличенаг., составленного ООО «...» следует, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и скидок составляет ... руб.
ООО «Росгосстрах» письмом от Дата обезличенаг. отказало Терещенко Т.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Лукацкий М.Е. не является причинителем вреда имуществу Терещенко Т.В.
Согласно платежного поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «Росгосстрах» по страховому акту Номер обезличен от Дата обезличенаг. произвело Саблину В.А. выплату в размере ... руб. ... коп.
Суд считает отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения незаконным, т.к. именно из-за действий водителя Лукацкого М.Е. произошло столкновение автомобиля истца с автомобилем Саблина В.А., таким образом, у страховой компании наступает обязанность по выплате Терещенко Т.В. страхового возмещения.
Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, отчет сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.
Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков, не представлено.
Имущественные права Терещенко Т.В., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.
Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.
Поскольку ООО «Росгоссстрах» произвело третьему участнику ДТП Саблину В.А. выплату в размере ... руб., то со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию выплата в сумме ... руб. (... руб. - ... руб.).
С ответчика Лукацкого М.Е. в пользу истца на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере ... руб. ... коп. (... руб. – ... руб.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя с ... руб. до ... руб. и взыскать с ООО «Росгосстрах» ... руб., с Лукацкого М.Е. ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терещенко Т.В. сумму страховой выплаты ... руб.
Взыскать с Лукацкого М.Е. в пользу Терещенко Т.В. сумму причиненного ущерба ... руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терещенко Т.В. судебные расходы по оплате госпошлины ... руб.
Взыскать с Лукацкого М.Е. в пользу Терещенко Т.В. судебные расходы по оплате госпошлины ... руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терещенко Т.В. расходы по проведению оценки ... руб.
Взыскать с Лукацкого М.Е. в пользу Терещенко Т.В. расходы по проведению оценки ... руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терещенко Т.В. расходы по отправлению телеграмм ... руб.
Взыскать с Лукацкого М.Е. в пользу Терещенко Т.В. расходы по отправлению телеграмм ... руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терещенко Т.В. расходы по оплате услуг представителя ... руб.
Взыскать с Лукацкого М.Е. в пользу Терещенко Т.В. расходы по оплате услуг представителя ... руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: Евдокимова М.А.