РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
02 марта 2011 г.
дело по иску Безлера А.В. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области об устранении препятствий в реализации права на возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Безлер А.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области об устранении препятствий в реализации права на возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием. Просит взыскать с филиала 27 «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконный отказ от Дата обезличена года Номер обезличен в установлении утраты процента профессиональной трудоспособности в сумме ... рублей. Обязать филиал Номер обезличен «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области установить ему процент утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с филиала № 27 «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области в свою пользу расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей.
Мотивирует свои требования тем, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06.07.2006 года случай его хронического профессионального заболевания, установленного Дата обезличена года Центром профпатологии МЛПУ «ГКБ №1» города Новокузнецка признан страховым случаем. На ГУ КРОФСС наложена обязанность назначить ему страховые выплаты с Дата обезличена года, был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности и он получал страховые выплаты. В проведении очередного освидетельствования ему было отказано. Вынужден был обратиться в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области с письменным заявлением, однако освидетельствование и установление процента утраты трудоспособности не произведено. Исходящим филиала № 27 ГБМСЭ по КО города Новокузнецка от Дата обезличена года Номер обезличен его заболевание признано общим, так как нет причинной связи между заболеванием и работой. Однако решением суда его заболевание признано профессиональным и в его пользу работодателя ОАО «Евразруда» в возмещение морального вреда взыскано ... рублей. Вопрос о характере заболевания разрешен вступившим в законную силу решением суда. Данный отказ был оспорен в судебном порядке. Решение Центрального суда города Новокузнецка отказ от проведения обследования и установления процента утраты профессиональной трудоспособности признан незаконным. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда филиал № 27 «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области не исполняет своей обязанности по установлению процента утраты профессиональной трудоспособности, полагая, что в решении суда на это прямо не указано.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.07.2010 г. постановлено: взыскать с филиала № 27 «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области в пользу Безлера А.В. компенсацию морального вреда за незаконный отказ от Дата обезличена года Номер обезличен в установлении утраты процента профессиональной трудоспособности в сумме ... рублей, расходы по оказанию юридической помощи ... рублей, за составление доверенности ... рублей.
Обязать филиал № 27 «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области установить Безлеру А.В. процент утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с действующим законодательством.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.12.2010 г. постановлено: решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 июля 2010 г. в части возложения на филиал № 27 «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области обязанности установить ему процент утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу начальника кадрово-правового отдела ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области без удовлетворения.
В остальной части решение суда отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Таким образом, предметом рассмотрения в данном судебном заседании являются требования Безлера А.В. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда за незаконный отказ от Дата обезличена года Номер обезличен в установлении утраты процента профессиональной трудоспособности в сумме ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Мищенко С.В. на иске настаивали.
Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области Кормилицина О.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06.07.2006 года случай профессионального заболевания, установленный Безлеру А.В. Дата обезличена года Центром профпатологии МЛПУ «Городская клиническая больница № 1» города Новокузнецка, признан страховым случаем. На ГУ КРОФСС наложена обязанность назначить ему страховые выплаты с Дата обезличена года.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.07.2008 года с ОАО «Евразруда» взыскано в пользу Безлера А.В. моральный вред в сумме ... рублей.
Дата обезличена года Безлер А.В. обратился в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области с заявлением о проведении в отношении него освидетельствования и установление процента утраты трудоспособности.
Письмом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области Номер обезличен от Дата обезличена года Безлеру А.В. сообщено, что причинной связи между заболеванием и предшествующей работой не установлено, оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности нет.
Решением Центрального суда города Новокузнецка от 30.11.2009 года отказ филиала № 27 «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области в установлении Безлеру А.В. процента утраты профессиональной трудоспособности от Дата обезличена года Номер обезличен признан незаконным, решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1 п. 2 Постановления ВС N 10).
Из пояснений представителя истца следует, что отказом ответчика об установлении ему степени утраты профессиональной нетрудоспособности были нарушены личные неимущественные права истца, а именно право на охрану здоровья, которое выразилось в невозможности обращения в управление социального страхования для назначения реабилитационных мероприятий. Кроме того, нравственные страдания истца выразились в стрессовом состоянии, которое он постоянно испытывал при обращении в суд и неоднократном обращении к ответчику для установления процента утраты трудоспособности.
На основании ст. 17 "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 28.09.2010)) граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.
Охрана здоровья граждан согласно ст. 1 Основ представляет собой совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
Таким образом, в узком смысле право на охрану здоровья заключается в праве на получение совокупности лечебно-профилактических мероприятий, оказываемых здоровым и больным людям с целью сохранения и восстановления их здоровья лицами, имеющими медицинское (высшее или среднее) образование. В широком смысле конституционное право на охрану здоровья можно определить как обеспеченную государством возможность осуществления собственных действий в отношении своего здоровья; требований к органам государственной власти об обеспечении надлежащих законодательных и организационных условий для реализации своих потребностей в сфере охраны здоровья, а также возможность использовать принудительные меры для защиты соответствующих интересов.
Суд считает доводы представителя истца о нарушении его права на охрану здоровья несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное право ответчиком не нарушалось, препятствий к обращению истца за получением квалифицированной медицинской помощи со стороны ответчика, судом не установлено.
Отказывая Безлеру А.В. в проведении освидетельствования и установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области лишает истца возможности получить обеспечение по страхованию. Таким образом, отказ ответчика нарушает имущественные права истца.
Выплата компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права, должна быть прямо предусмотрена законом.
В данном случае у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, поскольку законодательно данное возмещение не предусмотрено, следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.07.2010 г., вступившим в законную силу в части, были частично удовлетворены исковые требования Безлера А.В., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в сумме ... руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Безлера А.В. к ФГУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФГУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области в пользу Безлера А.В. судебные расходы в сумме ... руб
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: