ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой А.В.
при секретаре Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
14 февраля 2011 г.
дело по иску Государственного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка к Клеймюк И.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ГУ ЦЗН г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в их пользу по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. сумму неосновательного обогащения в размере 52 907,14 руб.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между государственным учреждением Центром занятости населения города Новокузнецка и Клеймюк И.В. заключен договор Номер обезличен о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности.
Предметом настоящего договора является организация гражданином предпринимательской деятельности за счет средств федерального бюджета в виде предоставленной Центром занятости субсидии на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом в размере годового пособия по безработице (п. 1.1. договора).
ЦЗН выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2. раздела 2 договора и перечислил Клеймюк И.В. на его лицевой счет субсидию в сумме 58 800 рублей (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г.).
Согласно пункта 2.1.2. договора ответчик обязан: организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом и осуществлять её не менее 12 месяцев; в течение срока действия договора - предъявлять по требованию ЦЗН копии деклараций о доходах, представляемых в налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учета и другие документы подтверждающую ведение предпринимательской деятельности (пп. 2.1.3. договора).
Сотрудники Центра занятости населения уведомляли ответчика о необходимости предоставления в ЦЗН вышеуказанных документов для отчета по расходованию денежных средств выделенных ему как безработному в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности.
Специалисты службы занятости не имеют возможности и полномочий установить факт осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление от Дата обезличена г. (исх. Номер обезличен) и от Дата обезличена г. (исх. Номер обезличен) о необходимости предоставления в ЦЗН документов, подтверждающих расходование выделенных денежных средств и ведение предпринимательской деятельности, согласно пп.2.1.3. договора.
Следовательно, ответчик, не выполнил условия, предусмотренные п.п. 2.1.2, 2.1.3. раздела 2 договора, поэтому считают, что договор с Клеймюк И.В. необходимо расторгнуть и взыскать с ответчика денежные средства, выделенные ему в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей.
На данный момент ответчик вернул из полученных им денежных средств в виде субсидии 58 800 рублей только 5 892,86 рублей.
В связи с тем, что Клеймюк И.В. была предоставлена субсидия на сумму 58 800 руб. и возвратом им только 5 892,86 руб. от указанной суммы, нарушил обязательства установленные п. 2.1.2., 2.1.3. договора.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований приобрел и сберег, принадлежащее истцу имущество и согласно ст. 1 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова К.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Клеймюк И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
Дата обезличена года между государственным учреждением Центром занятости населения города Новокузнецка и Клеймюк И.В. заключен договор Номер обезличен о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности.
Предметом настоящего договора являлась организация гражданином предпринимательской деятельности за счет средств федерального бюджета в виде предоставленной Центром занятости субсидии на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом в размере годового пособия по безработице (п. 1.1. договора).
Следовательно, между истцом и ответчиком существовали гражданско–правовые отношения, возникшие на основании заключенного договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
ЦЗН выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2. раздела 2 договора и перечислил Клеймюк И.В. на его лицевой счет субсидию в сумме 58 800 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункта 2.1.2. договора ответчик обязан: организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом и осуществлять её не менее 12 месяцев; в течение срока действия договора - предъявлять по требованию ЦЗН копии деклараций о доходах, представляемых в налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учета и другие документы подтверждающую ведение предпринимательской деятельности (пп. 2.1.3. договора).
Сотрудники Центра занятости населения уведомляли ответчика о необходимости предоставления в ЦЗН вышеуказанных документов для отчета по расходованию денежных средств выделенных ему как безработному в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности.
Поскольку установить факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности истцом не представляется возможным, в его адрес было направлено уведомление от Дата обезличена г. (исх. Номер обезличен) и от Дата обезличена г. (исх. Номер обезличен) о необходимости предоставления в ЦЗН документов, подтверждающих расходование выделенных денежных средств и ведение предпринимательской деятельности, согласно пп.2.1.3. договора, однако, до настоящего времени Клеймюк И.В. необходимые документы не представил.
Следовательно, суд считает установленным, что ответчик, не выполнил условия, предусмотренные п.п. 2.1.2, 2.1.3. раздела 2 договора, поэтому считает, что договор с Клеймюк И.В. подлежит расторжению, а денежные средства, выделенные ответчику в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности подлежат взысканию с ответчика в пользу ГУ ЦЗН г. Новокузнецка.
На данный момент, как установлено из пояснений истца, ответчик вернул из полученных им денежных средств в виде субсидии 58 800 рублей только 5 892,86 руб., следовательно, сумма, подлежащая возврату составляет 52 907,14 руб.
В связи с тем, что Клеймюк И.В. была предоставлена субсидия на сумму 58 800 руб., что подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, и возвратом им только 5 892,86 руб. от указанной суммы, суд считает установленным нарушение ответчиком обязательств, установленных п. 2.1.2., 2.1.3. договора.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований приобрел и сберег, принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований приобрел и сберег, принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные ГУ ЦЗН г. Новокузнецка к Клеймюк И.В. требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме и на этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 52 907,14 руб.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 787,21 руб., от которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Клеймюк И.В. в пользу Государственного учреждения Центр занятости населения города Новокузнецка по договору Номер обезличен от Дата обезличена года о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности как неосновательное обогащение - денежную сумму размере 52 907 рублей (пятьдесят две тысячи девятьсот семь рублей) 14 копеек.
Взыскать с Клеймюк И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 787 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: