РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
28 февраля 2011 г.
дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Зазулину Д.Н., Никитину А.Г. о взыскании суммы задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности и пени, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 69 278 руб., пеню в размере ... руб., сумму госпошлины в размере ... руб.
Мотивирует свои требования следующим:
Согласно договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между КПК «Главкредит» и Зазулиным Д.Н., последнему был предоставлен заем в сумме ... руб., сроком на Дата обезличена до Дата обезличена г. с уплатой основного долга и компенсации за пользование займом в размере ... руб.
Согласно условиям договора ответчик должен был ежемесячно в срок погашать компенсацию за пользование займом и часть долга, установленной в п. 2.3. договора займа.
За несоблюдение сроков погашения займа, ответчик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере ... от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заемщик после получения суммы денежного займа произвел следующие оплаты:
Дата обезличена г. оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая пошла на погашение пени.
Дата обезличена г. оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая пошла на погашение пени.
Дата обезличена г. оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая пошла на погашение пени.
Больше заемщик оплат не производил.
Никитин А.Г., являясь поручителем, также не производил оплат по договору займа,
Заемщик от уплаты задолженности уклоняется. Вследствие этого на Дата обезличена г. сумма просроченной задолженности составляет 69 ...
В судебном заседании представитель истца Осмоловская Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме.
Ответчики Зазулин Д.Н., Никитин А.Г. исковые требования не признали в части начисления неустойки. Не отрицают подписание договора займа и договора поручительства.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена г. между КПКГ «Главкредит» и Зазулиным Д.Н. был заключен договор займа Номер обезличен, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заем на покупку мебели в сумме ... руб., сроком на Дата обезличена до Дата обезличена г. с уплатой основного долга и компенсации за пользование займом в размере ... руб.
Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г., следовательно, свои обязательства по договору истец исполнил.
Согласно п. 2.3. договора займа ответчик должен был ежемесячно в срок погашать компенсацию за пользование займом и часть займа в сумме ... руб.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Зазулин Д.Н. после получения суммы денежного займа произвел следующие оплаты:
Дата обезличена г. оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая пошла на погашение пени.
Дата обезличена г. оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая пошла на погашение пени.
Дата обезличена г. оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая пошла на погашение пени.
Больше ответчик оплат по договору не производил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Вследствие непогашения ответчиком долга и компенсации, на Дата обезличена г. сумма просроченной задолженности составила ... руб.
Ответчиком до настоящего времени заем и компенсация по займу не погашены, несмотря не неоднократные устные и письменные уведомления истца, в связи с чем истец, согласно условиям договора займа (п. 2.5. – в случае, если нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередного взноса свыше 32 дней, займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом), вправе требовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом.
В обеспечение договора займа, Дата обезличена г. между КПК «Главкредит» и Никитиным А.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя полную солидарную ответственность перед КПК «Главредит» за исполнение обязательств по займу, выданному Зазулину Д.Н., в том числе уплату процентов, пени, возмещение убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с тем, что поручитель Никитин А.Г., неся по договору поручительства солидарные с Зазулиным Д.Н. обязательства, не исполняет обязанность по уплате займа, следовательно, ответственность должна лежать на них солидарно.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 приложения Номер обезличен к договору займа, за несоблюдение предусмотренных п. 2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере ... от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая на момент подачи искового заявления составили ... руб.
Истец настаивает на взыскании суммы пени в размере ... руб.
Суд считает, что начисленная кооперативом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому должна быть уменьшена.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки, начисленной банком ответчику, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, и считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ставка по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между истцом и ответчиком Зазулиным Д.Н. составляет ... годовых.
При ставке рефинансирования ЦБ равной в настоящий момент 7,5 % следует, что процент включает в себя не только прибыль, но и частично возможные убытки, что также учитывается судом при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для банка в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма пени, начисленная банком Зазулину Д.Н. за неисполнение обязательств по договору займа подлежит уменьшению до ... руб., поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом проверен и признан правильным расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.
Итого задолженность ответчика перед истцом на Дата обезличена г. составляет ...
На момент подачи иска самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору займа ответчики не предпринимают.
Поскольку условия договора займа соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа в общей сумме ... руб.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что обязательства по договору займа Номер обезличен, заключенного Дата обезличена г. между КПК «Главкредит» и Зазулиным Д.В., ни со стороны ответчика Зазулина Д.В., ни со стороны поручителя Никитина А.Г. выполнены не были, следовательно, требования КПК «Главкредит» о взыскании солидарно с ответчиков в их пользу суммы основного долга в размере .... подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Зазулина Д.Н., Никитина А.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: