ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Милочкиной Р.А. При секретаре Комлик В.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 мая 2011 г. Дело по иску ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора оферты и взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора оферты и взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит расторгнуть договор оферты, заключённый между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 69 443,78 руб.; освободить истца от уплаты госпошлины. Требования мотивирует тем, что в 2005г. ФИО1 обнаружила в своём почтовом ящике кредитную карту ЗАО Банк «Русский Стандарт», лимит данной карты составлял 20 000 руб., данная карта была активирована путём телефонного звонка в центр поддержки клиентов Банка. Истица сняла данные денежные средства, и стабильно стала вносить ежемесячные платежи в срок в и полном объёме, таким образом, кредит по данной карте был полностью закрыт. В дальнейшем истице по почте пришла очередная карта данного Банка, которую она активировала таким же образом, путём телефонного звонка. Лимит данной карты составлял 40 000 руб. (вторая карта), данные денежные средства также были сняты с данной карты. По данной карте выплачивала своевременно ежемесячные платежи в размере 1 600 руб. Однако ей практически каждый месяц поступали счёт выписки, по которым прослеживалось следующее: сумма задолженности по данной кредитной карте то уменьшались на несколько тысяч, то увеличивалась. Платежи истицы, ни каким образом не влияли на сумму задолженности, на сегодняшний день ФИО1 выплатила в общей сложности по обеим картам ЗАО Банку «Русский Стандарт» уже порядка 159 740 руб., согласно последней счёт выписки Номер обезличен задолженность истицы составляет 40 320,13 руб. Согласно Брошюре Банка «Русский Стандарт» о тарифах по кредитным картам, процентная ставка по данному кредиту составляет 36% годовых. Кредит по первой кредитной карте истица выплачивала 28 месяцев, лимит карты составлял 20 000 руб., за это время ФИО1 должна была выплатить согласно расчётам программы «credit» 29 844,22 руб. лимит второй кредитной карты составлял 40 000 руб. Данный кредит истица выплачивает уже 2 года 5 месяцев, за это время должно быть выплачено согласно расчётам программы «credit» 60 452,99 руб. таким образом, общая сумма выплат по данным кредитным картам, начиная с 30.01.2006г. по 30.10.2010г., составила: расчёт: 29 844,22 руб. + 60 452,99 руб. = 90 297,21 руб., согласно квитанциям об оплате истица выплатила порядка 159 740 руб., из этого следует: 159 740,99 руб. – 90 297,21 руб. = 69 443,78 руб. Однако договора о предоставлении и обслуживании карты с данной организацией составлено не было, таким образом, ЗАО «Русский Стандарт» получил неосновательное обогащение в размере 69 443,78 руб. В ходе судебного разбирательства дела истица уточнила требования и просит обязать ответчика вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 62 796,83 руб.; расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в связи и его исполнением; взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в размере 2 083,90 руб. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, подала заявление об отказе от исковых требований в полном объёме. Представить ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против отказа истца от иска. В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Представителю истца были разъяснены последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено. Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ФИО1 от исковых требований. Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора оферты и взыскании суммы неосновательного обогащения. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий Милочкина Р.А.