Дело № 2-2566/2011 РЕШЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Дуровой И.Н. при секретаре: Бабенковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 мая 2011 г. дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Попову А.Н. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая компания «УралСиб» обратились в суд с иском к Попову А.Н. о признании договора страхования недействительным. Требования мотивированы тем, что 29.08.2006г. между ЗАО «СГ «УралСиб» и Поповым А.Н. был заключен договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика № ... Выгодоприобретателем по Договору страхования является Кредитор, ОАО «Банк Уралсиб» в части неисполненных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 16.08.2006г., оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается лицам, указанным в Заявлении на страхование. Страховая сумма по договору страхования установлена Приложением № 2 к Договору. П.7.1.1. Договора обязывает Страхователя при заключении договора страхования сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в Заявлении на страхование. Согласно Заявлению Попова А.Н., последний абсолютно здоров, не страдал и не страдает на период заключения договора никакими заболеваниями, за последние 5 лет не проходил никаких обследований и не имел госпитализаций, периодов нетрудоспособности. В заявлении имеется подпись Попова А.Н. о том, что все сведения, внесенные в заявление-вопросник соответствуют действительности. 10.09.2010г. ОАО «Банк Уралсиб», как Выгодоприобретатель по Договору страхования обратился с заявлением о выплате страхового обеспечения по страхованию от несчастных случаев в связи с присвоением Попову А.Н. 2 группы инвалидности в связи с установлением диагноза: ... В ходе проверки обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, было установлено предоставление Страхователем заведомо ложных сведений при заключении Договора страхования. Так, согласно направлению на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, Акту МСЭ Номер обезличен, Выписке из амбулаторной карты Попова А.Н., Выписному эпикризу, Свидетельству о болезни Номер обезличен от 08.06.1995г: с рождения Попов А.Н. имеет .... В 1995 году, во время прохождения воинской службы, выявлен врожденный ... демобилизован из рядов Советской Армии. Таким образом, присвоение Попову А.Н. 01.07.2010г. 2 группы инвалидности явилось следствием хронического заболевания, имеющегося у последнего с 1995г. Просит признать договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика Номер обезличен от 29.08.2006г. недействительным с применением последствий недействительности сделки. В судебном заседании представитель истца Ильяшева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что при оформлении договора добровольного страхования жизни и трудоспособности ответчик знал о наличии у него заболевания, поскольку по причине имеющейся болезни он был демобилизован из армии. Однако в предложенной ему для заполнения анкете при оформлении договора о существующем заболевании умолчал, указав, что полностью здоров. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явился, направил представителя. В судебном заседании представитель ответчика Соломатин Р.В., действующий на основании доверенности, требования не оспорил. Третье лицо ОАО «Банк Уралсиб» извещено надлежащим образом, в суд представителя не направил, возражений не представил. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В статье 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Судом установлено, что 29.08.2006 г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Страховщик) и Поповым А.Н. (Страхователь) был заключен договор Номер обезличен добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика. Предметом договора являлось страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, указанных в приложении № 1 к договору. Застрахованным лицом по указанному договору является Попов А.Н., Дата обезличена г.р. Выгодоприобретателем по договору выступал кредитор в части неисполненных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 16.08.2006 г. В п. 3 договора страхования предусмотрены страховые случаи, к которым относятся: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; - смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай; - постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая с назначением инвалидности 1 или 2 группы, установленной не позднее года со дня наступления несчастного случая; - постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности с назначением инвалидности 1 или 2 группы, наступившая по причинам иным, чем несчастный случай. Срок действия договора предусмотрен в п. 6.1 с 00 часов 30.08.2006 г по 29.08.2016 г. до 24 часов. 29.06.2007 г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Поповым А.Н. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика от 29.08.2006 г, по которому название договора изменено на договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, а также внесены ряд других изменений. 10.09.2010г. ОАО «Банк Уралсиб» филиал в г.Кемерово, являясь выгодоприобретателем, обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с наступлением предусмотренного в договоре страхования страхового случая, а именно постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности по причинам иным, чем несчастный случай. Диагноз: ... подтвержден представленными справками и выпиской из эпикриза л.д.24,25). Согласно справке ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», ответчику установлена впервые инвалидность второй группы с 01.07.2010 г. Из анализа акта МСЭ № ..., выписки из амбулаторной карты Попова А.Н., выписного эпикриза, свидетельства о болезни № 27 от 08.06.1995 г., направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, следует, что с рождения Попов А.Н. имеет ... В 1995 г. во время прохождения воинской службы, выявлен врожденный ...1 и он был демобилизован из рядов Советской Армии. П. 7.1.1 договора страхования предусмотрена обязанность страхователя сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору. В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении-анкете о состоянии здоровья Попова А.Н. относятся к существенным обстоятельствам. В части 2 письменного заявления Попова А.Н. о страховании жизни и трудоспособности заемщика содержатся сведения о степени риска, из которых следует, что Попов А.Н. здоров, не страдает и не страдал на период заключения договора никакими заболеваниями, не проходил никакие обследования за последние 5 лет и не имел никаких госпитализаций, периодов нетрудоспособности. Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана. В этой связи оспариваемый договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика Номер обезличен от 29.08.2006г. может быть признан недействительной сделкой по основаниям п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ (оспоримые сделки) исключительно в случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах страхового риска, то есть в случае умышленного сообщения страховщику не соответствующих реальной действительности данных, о недостоверности которых страхователь заранее обладал информацией. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Попов А.Н. об имеющихся у него заболеваниях знал, в том числе в момент заполнения заявления на заключение договора страхования. Данный факт представитель ответчика подтвердил. Таким образом, Попов А.Н. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном лице, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика Номер обезличен от 29.08.2006г. недействительным. В соответствии с п. 7.1.2 страхователь обязан оплачивать страховые взносы в размере и сроки, указанные в приложении №2 к настоящему договору. Согласно графику уплаты страховых премий, являющемуся приложением №2 к договору страхования жизни и здоровья граждан Номер обезличен от 29.08.2006 г., ответчиком было уплачено с 2006 г. по 2010 г. страховые премии в размере ... руб. (за 2006-2007 г.г. – ... руб., за 2007-2008 г.г. – ... руб., за 2008-2009 г.г.-... руб., за 2009-2010 гг-... руб.). Ответчик подтвердил факт уплаты взносов, истец выплаченные суммы не оспорил. Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Как установлено ч. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход Российской Федерации ... руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск заявителя удовлетворен в полном объеме, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной истцом госпошлины ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика Номер обезличен от 29.08.2006г. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход Российской Федерации ... руб. Взыскать с Попова А.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по уплате госпошлины ... руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова