Дело № 2-2279/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 июня 2011 года

гражданское дело по иску Колесниковым В.Т. к Корневой Т.С., Медведеву Л.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество

у с т а н о в и л:

Колесников В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Корневой Т.С., Медведеву Л.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество.

    Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между ним, Корневой Т.С. и Медведевым Л.Г. был заключен договор купли продажи. Ответчики являлись собственниками жилого помещения - комнаты в жилой ячейке, расположенной по ... по ?  доли каждый.

      В качестве подтверждения своего волеизъявления приобрести вышеуказанное имущество, а именно, спорную комнату, он выплатил по вышеуказанному договору ответчикам денежные средства в размере ... рублей.

     После того, как им был заключен договор купли - продажи от Дата обезличенаг. и полностью выплачена денежная сумма за вышеуказанную комнату в размере ... рублей, он обратился к ответчикам для того, чтобы в законном порядке зарегистрировать свое право собственности надлежащим образом в органах исполнительной власти.

     Однако ответчик Медведев Л.Г. по непонятным причинам стал уклоняться от регистрации права собственности, лишив тем самым, его права зарегистрировать в законном порядке свое право собственности на принадлежащее ему имущество.

   В связи с тем, что ответчик своими действиями чинит препятствия ему в осуществлении права произвести регистрацию и получить в законном порядке в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., то регистрация права собственности возможна лишь по решению суда.

Просит признать за ним право собственности на комнату в жилой ячейке, состоящей из пяти комнат в жилом доме секционного типа, общей площадью 31,5 кв.м., из них жилой 15,4 кв.м., расположенной на шестом этаже девятиэтажного ж/б панельного дома, находящегося по адресу: ..., ..., ....

В ходе рассмотрения дела истец Колесников В.Т. Дата обезличенаг. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг. истец Колесников В.Т. был заменен правопреемником – сыном Колесниковым О.В.

В ходе рассмотрения дела Колесниковым О.В. требования были дополнены: просит признать за ним право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 31 кв.м., из них: жилой 15.4 кв.м., расположенное в ... по адресу: ... ... ... ....

                Признать Корневой Т.С. утратившей право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 31 кв.м., из них: жилой 15.4 кв.м., расположенное в ... по адресу: ... ... ... ....

                Признать Медведеву Л.Г. утратившим право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 31 кв.м., из них жилой: 15.4 кв.м., расположенное в ... по адресу: ... ... ... ....

                Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы.

                Взыскать с ответчиков по ... рублей с каждого расходы на оплату услуг представителя.

Истец Колесников О.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Корнева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ранее в судебном заседании Корнева Т.С. с заявленными требованиями была не согласна.

Ответчик Медведев Л.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Медведева Л.Г.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика Медведева Л.Г. по адресам, имеющимся в материалах дела.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.

Иных сведений о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявления об отложении рассмотрения с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчиков является законным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской обл. отдел по г. Новокузнецку в суд не явился, в письменном отзыве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела, отказной материал, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 35 и 36 Конституции РФ каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

    Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Корнева Т.С. и Медведев Л.Г. являлись собственниками по ? доли одной комнаты в жилой ячейке, состоящей из пяти комнат в жилом доме секционного типа, расположенном по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права л.д.4,6).

Дата обезличенаг. между Колесниковым В.Т., Корневой Т.С. и Медведевым Л.Г. заключен договор купли-продажи данного жилого помещения л.д.22).

В судебном заседании Корнева Т.С. не оспаривала, что подпись в договоре купли-продажи принадлежит ей.

Также Колесников О.В. подтвердил, что подпись в договоре «ФИО8» принадлежит его отцу.

В судебном заседании Корнева Т.С. пояснила, что подпись в договоре купли-продажи «ФИО9» Медведеву Л.Г. не принадлежит, однако доказательств этому в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Корневой Т.С. не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что подпись в договоре купли-продажи, сделанная от имени Медведева Л.Г., принадлежит Медведеву Л.Г.

Кроме того, данный договор купли-продажи от Дата обезличена9г., заключенный между Колесниковым В.Т., Корневой Т.С. и Медведевым Л.Г. сторонами в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным или не заключенным.

Договор от Дата обезличенаг., заключенный между Колесниковым В.Т., Корневой Т.С. и Медведевым Л.Г., заключен в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ.

    Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

    Пунктом 2 договора предусмотрено, что спорное жилое помещение продано за ... руб.

    Пунктом 4 договора предусмотрено, что причитающиеся за проданное жилое помещение деньги в сумме ... руб., уплачиваются покупателем (Колесниковым В.Т.) продавцу (Корневой Т.С., Медведеву Л.Г.) до подписания настоящего договора.

    Подписанный договор купли-продажи от Дата обезличенаг. одновременно является актом приема-передачи жилого помещения, что отражено в п. 6 договора и не противоречит требованиям ст. 556 ГК РФ.

    Таким образом, в настоящем случае основанием возникновения права собственности у Колесникова В.Т. выступает договор купли-продажи имущества от Дата обезличенаг., который подлежит государственной регистрации.

    Из заявлений л.д.37,39-42) следует, что заключенный между Колесниковым В.Т., Корневой Т.С. и Медведевым Л.Г. Дата обезличенаг. договор купли-продажи жилого помещения был передан для проведения государственной регистрации права собственности.

    Регистрация перехода права собственности по указанному выше договору не совершена на том основании, что заявлением от Дата обезличенаг. Медведев Л.Г. просит вернуть документы без проведения государственной регистрации в связи с нежеланием регистрировать переход права л.д.49).

    Сообщением от Дата обезличенаг. в проведении государственной регистрации отказано л.д.48).

    Довод ответчика Корневой Т.С. о том, что истцом не подтвержден факт передачи денежных средств, является необоснованным, так как исходя из буквального прочтения текста договора купли-продажи от Дата обезличенаг. (п.4) следует, что покупатель передал продавцу деньги до подписания договора, т.е. расчет между сторонами произведен полностью, что говорит о получении денежных средств ответчиками.

    Корневой Т.С. и Медведевым Л.Г. указанный договор купли-продажи подписан без каких-либо замечаний и претензий.

    Указаний на то, что факт передачи денег за проданное имущество, должен быть подтвержден расписками, договор не содержит.

    Таким образом, ответчики не представили относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о произведенной полной оплате за приобретенное им имущество в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

    В суд с иском о взыскании денежных средств с Колесникова В.Т. по заключенному договору в связи с неоплатой им стоимости приобретенного имущества, ответчики не обращались.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт оплаты стоимости приобретенного имущества Колесниковым В.Т. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, т.к. свои обязательства по договору (произведение оплаты стоимости имущества)  Колесников В.Т. выполнил, то у ответчиков возникла обязанность по передаче ему (Колесникову В.Т.) имущества, которую ответчики не исполнили, т.е. нарушили п. 6,10 договора купли-продажи от Дата обезличенаг.

Согласно ч.1,3 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В данном случае зарегистрировать переход права собственности в надлежащем порядке не представляется возможным, т.к. вторая сторона – Корнева Т.С. и Медведев Л.Г. уклоняются от регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец выполнил свои обязательства по оплате за квартиру.

Таким образом, исковые требования в части признания права собственности на гараж за Колесниковым В.Т. подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на квартиру за истцом является основанием к осуществлению перехода права собственности.

Суд считает, что права собственности на спорное имущество должно быть зарегистрировано за Колесниковым В.Т., т.к. стороной по сделке являлся он, Колесников О.В. стороной по сделке не являлся. Колесников О.В. является только наследником после смерти своего отца Колесникова В.Т. и может быть признан собственником спорного имущества только в порядке наследования.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело только в пределах заявленных требований.

Требований о включении спорного имущества в наследственную массу, Колесниковым О.В. не заявлено, следовательно, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 98,100 ГПК РФ в пользу Колесникова О.В. подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме, т.к. суд учитывает тяжесть дела, длительность рассмотрения дела и участие в нем представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

                Признать за Колесниковым В.Т. право собственности на жилое помещение – одну комнату в жилой ячейке, состоящей из пяти комнат в жилом доме секционного типа, общей площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: ...

                Прекратить право собственности Медведева Л.Г. на ? долю в собственности на жилое помещение – одну комнату в жилой ячейке, состоящей из пяти комнат в жилом доме секционного типа, общей площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., ...

                Прекратить право собственности Корневой Т.С. на ? долю собственности на жилое помещение – одну комнату в жилой ячейке, состоящей из пяти комнат в жилом доме секционного типа, общей площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... Взыскать с Медведева Л.Г. и Корневой Т.С. в пользу Колесникова О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

                Взыскать с Медведева Л.Г. и Корневой Т.С. в пользу Колесникова О.В. судебные расходы, связанные с услугами представителя, по ... руб. с каждого.

                Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.

Судья:                                                                                                                 Евдокимова М.А.