РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П. при секретаре Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 15 июня 2011 года дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к К. о взыскании суммы задолженности и пени, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» обратился в суд с исковыми требованиями к К. о взыскании суммы задолженности и пени. Требования мотивированы тем, что 27.11.2008г. между ним и К. был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 12 месяцев с выплатой компенсации за пользование займом в размере 12 146 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займ, и производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. Кроме того, между ними было заключено срочное обязательство, в соответствии с п.3 стороны пришли к соглашению о том, что за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик принял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия договора, а именно в последствие ответчик прекратил оплату сумм и процентов по договору займа. С учетом указанных обстоятельств, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа - 26682 руб., пеню в сумме 26682 руб., расходы по оплате госпошлины – 1800,92 руб. Ответчик К. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал К. по имеющемуся в деле адресу: К. – (адрес) (исковое заявлениел.д. 2; договор займа –л.д. 3; копия паспорта –л.д. 9; копия медицинского полиса –л.д.9; адресная справка –л.д. 17; извещение от 16.05.2011г. –л.д. 13; извещение от 26.05.2011г. –л.д. 19; извещение от 30.05.2011г. –л.д. 21; конверт от 18.05.2011г. –л.д. 21а; конверт от 31.05.2011г. –л.д. 22; конверт от 02.06.2011г. –л.д. 23). Судебные извещения о назначении досудебной подготовки на 26.05.2011г. о назначении дела к судебному разбирательству на 15.06.2011г. также направлялись ответчику по данному адресу. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также положениями ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2008г. между КПКГ «Главкредит» и К. был заключен договор займа, по условиям которого, кооператив предоставил заемщику займ в сумме 30 000 руб. на 12 месяцев с выплатой компенсации за пользование займом в размере 12146 рублей, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить кооперативу, установленные договором проценты. Договором предусмотрено, что займ погашается частями, суммами и в сроки, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Пункт 2.3. договора предусматривает, что за пользование займом заемщик уплачивает кооперативу компенсацию в размере 12 146 рубля. Кроме того, в соответствии с п. 3 срочного обязательства от 27.11.2008г. предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной оплаты платежей согласно графика, а именно начисление пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. При этом, оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1. пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по договору; 2. просроченная задолженность; 3. текущая задолженность. 27.1.2008г. кооперативом были выданы К. денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, несвоевременно вносил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в соответствии с условиями договора. Так, за весь период пользования займом ответчиком были произведены следующие платежи: 05.01.09г. – 3686 руб.; 29.01.2009г. – 3547 руб.; 02.04.2009г. – 3686 руб.; 01.06.2009г. – 4400 руб.; 20.07.2009г. – 3000 руб.; 01.09.2009г. – 2000 руб.; 10.09.2009г. – 2000 руб.; 29.09.2009г. – 3000 руб.; 27.10.2009г. – 3000 руб.; 05.12.2009г. – 2000 руб.; 26.12.2009г. – 2000 руб.; 25.02.2010г. – 3100 руб.; 27.03.2010г. – 3100 руб.; 28.04.2010г. – 3100 руб.; 24.05.2010г. – 3000 руб.; 22.06.2010г. – 3000 руб. Из представленного истцом расчета суммы задолженности по уплате пени следует, что по состоянию на 18.01.2011г. размер задолженности составляет: основной долг – 26 682 руб., пеня 39 923 руб. При этом, истец настаивает на взыскании пени в размере 26 682 руб. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Также установлено, что 27.07.2010г. произошла смена наименования истца с Кредитно-потребительский кооператив граждан «Главкредит» на Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» в связи с чем, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, изменении фирменного наименования кооператива. Таким образом, требование КПК «Главкредит» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, статью 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату займа и уплате компенсации. При определении суммы неустойки суд учитывает непродолжительный срок нарушенного обязательства, а также тот факт, что сумма начисленной пени не соразмерна сумме основного долга. Таким образом, суд считает, что пеня, рассчитанная истцом по неисполненному обязательству, должна быть уменьшена. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с К. задолженность по основному долгу в сумме 26682 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 12 000 рублей. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при обращении в суд в размере 1800 руб. С учетом перечисленного, по мнению суда, взысканию с ответчика подлежат расходы истца связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции с учетом удовлетворенных требований в размере 1304,64руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа в размере 26 682 руб., пеню в сумме 12 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1304,64 руб. В удовлетворении остальных требований Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2011 года. Судья Т.П. Ижболдина