РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Гребенюк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 июня 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к А., К. о  взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к  А., К. о  взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ним и А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 220 000 рублей, под 19 % годовых. А. обязался погашать его равными долями в течение 5 лет, с выплатой неустойки за просрочку погашения кредита банку. В качестве обеспечения обязательств по договору, был заключен договор поручительства с  К. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия договора, так как должник прекратил оплату сумм по кредиту и процентов. По состоянию на 05.04.2011г. задолженность составила – 173792,63 руб. С учетом указанного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 173792,63 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 19 % годовых начиная с 06.04.2011г. по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 4676 рублей.

А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 21.05.2011г., причина неявки неизвестна.

К. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков по имеющимся в деле адресам:

1)А. – (адрес) л.д. 2  – исковое заявление;л.д. 7 – кредитный договор,л.д. 11 – дополнительное соглашение;л.д. 22 – досудебное уведомление;л.д. 28- извещение от 17.05.2011г.;л.д. 31 – адресная справка;л.д. 32 – уведомление о получении заказного письма от 21.05.2011г.;л.д. 39 – конверт от 31.05.2011г. );

2) К – (адрес) л.д. 2 – исковое заявление;л.д. 12- договор поручительства;л.д. 21 – досудебное уведомление;л.д. 28 извещение от 17.05.2011г.; л.д. – 30 адресная справка).

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки на 27.05.2011г. о назначении дела к судебному разбирательству на 17.06.2011г. также направлялись ответчикам по данным адресам.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменены адреса своего места жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основания:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 В судебном заседании установлено, что 30.10.2006г. между ОАО «Банк Уралсиб» и А. был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 руб. на 5 лет под 19% годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку, установленные договором проценты. Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, указанные в кредитном договоре. Пункт 1.4. договора предусматривает, что за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку 19% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Согласно пункту 3.2. кредитного договора заемщик обязан производить платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5710 руб. В соответствии с п. 6.3. договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, между банком и К. был заключен договор поручительства в соответствии с п.п. 2.1., 2.2. которого поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик. Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Банк Уралсиб»  были предоставлены А. денежные средства в сумме 220 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером. Впоследствии ответчик А. перестал вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора, чем нарушил свои обязательства. В связи с образовавшейся задолженностью, 09.03.2011г. банк направил в адрес ответчиков требование о  необходимости гашения долга в срок до 24.03.2011г. Однако, указанные требования истца не были удовлетворены. По состоянию на 05.04.2011г. задолженность по кредитному договору составила: основной долг – 92921,27 руб.; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 17886,39 руб.; пеня в связи с нарушением срока возврата кредита – 47882,99 руб.; пеня в связи с нарушением срока уплаты процентов 15121,98 руб., а всего 173 792,63 руб. Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование кредитом были начислены исходя из размера процентной ставки в размере 19 %  годовых, установленной п.1.4 кредитного договора, в течении всего срока пользования кредитом, в том числе всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту с последующим её изменением с учетом вносимых ответчиком ежемесячных платежей в счет уплаты кредитной задолженности. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту рассчитаны аналогичным способом, путем умножения, установленного договором размера процентной ставки в сумме 0,5% на общую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором условий срока внесения платежей и признан правильным.

Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате неустойки за допущенную просрочку гашения основного долга и процентов по кредиту составила 47 882,99 руб. и 15 121,98 руб. соответственно. Из этого следует, что данные проценты являются штрафными санкциями, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть относятся к одному из видов неустойки.      

При этом, суд считает необходимым к  данным требованиям истца применить правила статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, в связи с непродолжительностью нарушения обязательств и причин неисполнения, а именно: неустойку по уплате основного долга с  47 882,99 руб. до 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом с 15121,98 руб. до 10 000 руб.

С учетом того, что добровольно мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручитель не предпринимают, суд при таких обстоятельствах считает, что кредитная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков в размере 145 787,66 руб., из них:  сумма основного долга 92 921,27 руб.;  проценты- 17886,39руб., неустойка по кредиту -  25 000 руб., неустойка по процентам -  10 000 руб.

Также, с ответчиков подлежат взысканию проценты на сумму основного долга по ставке 19 % годовых с  06.04.2011г. по день фактического исполнения обязательства, поскольку такое право предусмотрено законом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4676 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банком при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4676рублей. При таких обстоятельствах, солидарному взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3927,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с А., К.  в пользу ОАО  «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 145 787,66 рублей, проценты на сумму основного долга (сумма основного долга составляет 92 921,27 руб.) по ставке 19 % годовых, согласно п.1.4. кредитного договора Номер обезличен Номер обезличен от 30.10.2006г., начиная с  06.04.2011г. и по день фактического исполнения обязательства включительно, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3927,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2011 года.

Судья Т.П. Ижболдина