Дело № 2-89/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 июня 2011 года

гражданское дело по иску ООО «Гриф» к Муравскому В.Ф., ЗАО «Запсибмаркет» о возмещении вреда

у с т а н о в и л:

                ООО «Гриф»  обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении вреда.

    Требования мотивированы тем, что между ООО «Гриф» и ООО «Запсибмаркет» был заключен договор аренды б/н от Дата обезличенаг.

    В соответствии с п.п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик передал в аренду истцу нежилое помещение склада Номер обезличен, находящееся в нежилом здании по адресу ..., ....

                В соответствии с п. 1.4 срок аренды закончился Дата обезличена года.

    Между тем, истец продолжил пользоваться данным помещением, ежемесячно внося по факту пользования соответствующую плату.

    Не смотря на факт пользования и оплаты за такое использование, считают, что арендные отношения за период с момента окончания срока действия договора аренды от Дата обезличенаг. и до настоящего времени не возникли, не подлежит применению к отношениям сторон ч. 2 ст. 621 ГК РФ на основании следующего.

    Не смотря на поименование сторонами договора арендным, таких отношений между ними не возникло изначально, поскольку переданное в пользование помещение не является самостоятельной вещью в правовом смысле, а является лишь частью объекта недвижимости.

    Кроме того, в абз. 2 п. 1.4 договора стороны предусмотрели, что по истечении Дата обезличенаг. договор прекращает свое действие и арендатор не имеет преимущественного права на перезаключение договора на новый срок.

   Дата обезличена года в помещении склада Номер обезличен, находящемся в нежилом здании по адресу ..., ..., произошел пожар, что подтверждается справкой ОГПН ..., постановлением Номер обезличен от Дата обезличенаг. об отказе в возбуждении уголовного дела.

    В результате пожара было уничтожено имущество истца в виде алкогольной продукции, подлежащей реализации, на сумму ... руб., что подтверждается справкой ООО «Гриф» от Дата обезличенаг., счетами-фактурами и накладными на приобретенный товар, приходными кассовыми ордерами за проданный товар и инвентаризационной описью Номер обезличен от Дата обезличенаг.

    Размер ущерба в настоящий момент уточняется.

    Считают, что причиненные убытки подлежат взысканию с ответчиков исходя из следующего.

    В справке ОГПН ... указано, что причина пожара - нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электроприборов.

    В постановлении Номер обезличен от Дата обезличенаг. об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что очаг пожара находился внутри монитора, расположенного на столе в правом ближнем от входа углу подсобного помещения. Источником зажигания явилось тепловое появление электрического тока при аварийном режиме работы токопроводящих элементов монитора.

                Данный монитор находится в собственности ответчика Муравского В.Ф.

    Между тем, по заявлению истца ООО ... была проведена экспертиза, в ходе которой были выявлены многочисленные существенные нарушения со стороны собственника помещения.

    Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. причиной возгорания стал не монитор, а несоответствие величины тока короткого замыкания величине тока установки автоматического выключателя, несоответствие сечения кабеля реальному тока нагрузки привело к перегреву кабеля, ухудшению изоляции и в последствии к возгоранию.

    Т.е. возгорание произошло в результате ненадлежащего содержания собственником своего помещения, а именно, в отсутствии своевременного капитального ремонта энергоустановок и кабелей, более подробно аргументы со ссылками на технические требования изложены в заключении ООО ... Номер обезличен от Дата обезличенаг.

    Собственником здания, в котором находится склад, является ответчик ООО «Запсибмаркет».

   Следовательно, вред имуществу истца причинен по вине ответчиков.

        Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Гриф», причиненные убытки в сумме ... руб.; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Гриф» судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины и расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., а также иные расходы, необходимость в которых возникнет в ходе судопроизводства.

                В судебном заседании представитель истца Осолодченко В.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

                В судебном заседании истец уточнил требования: просит взыскать с ООО «Запсибмаркет» в пользу ООО «Гриф» причиненные убытки в сумме ... руб.;  взыскать с ООО «Запсибмаркет» в пользу ООО «Гриф» судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины и расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., а также иные расходы, необходимость в которых возникнет в ходе судопроизводства.

                Представитель ООО «Запсибмаркет» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

                Ранее в судебном заседании представитель ООО «Запсибмаркет» Сидоркин О.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями был не согласен, суду пояснил, что считает, что по данному вопросу уже вынесено решение Арбитражным судом Кемеровской области от Дата обезличенаг. между теми же лицами и по тому же предмету (причинение ущерба пожаром), решение вступило в законную силу. Данным решением вина в произошедшем пожаре установлена ООО «Гриф», в настоящее время ведется исполнительное производство, поэтому просят прекратить производство по делу.

                Ответчик Муравский В.Ф. в судебное заседание не явился.

                Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дело Номер обезличен по факту пожара, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

                В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

                Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

                В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

                Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

                При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

                В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ... ... является ООО «Запсибмаркет».

                Дата обезличенаг. между ООО «Гриф» и ООО «Запсибмаркет» был заключен договор аренды нежилого помещения - блок Номер обезличен ячейка ООО «Гриф», находящегося в нежилом здании по адресу: ..., ....

                Согласно п. 1.4 указанного договора аренды нежилого помещения, срок аренды с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

                Данный договор аренды по истечении срока аренды, установленного договором, продлен не был, однако истец продолжал пользоваться данным помещением и вносить арендную плату, представитель ответчика данного факта не отрицал.

    Поскольку по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться помещением, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

                Из справки ОГПН ..., постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что Дата обезличенаг. в блоке Номер обезличен ячейка ООО «Гриф», находящемся в нежилом здании по адресу: ..., ... произошел пожар.

                Актом о списании товаров ООО «Гриф» от Дата обезличенаг. установлено, что стоимость списанного товара в результате пожара составила ... руб., также данное обстоятельство подтверждается счетами-фактурами и накладными на приобретенный товар, приходными кассовыми ордерами за проданный товар и инвентаризационной описью Номер обезличен от Дата обезличенаг.

                Согласно заключению эксперта Номер обезличен, составленного ООО «...», стоимость поврежденного (уничтоженного) имущества ООО «Гриф» в результате пожара, произошедшего Дата обезличенаг. в помещении склада Номер обезличен составляет ... руб. ... коп.

            Согласно данного заключения эксперта при обследовании электроснабжения здания по адресу: ..., ... были выявлены следующие нарушения:

                 отсутствует проектная документация на электроснабжение помещений склада. Нет расчетов сечения питающих линий, нет расчетов нагрузки, нет документации на контур защитного заземления, нет расчетов токов КЗ и установок защиты;

                 в РВУ (столовая) нет однолинейной схемы электроснабжения;

                 в ЩО склада не обозначены назначения групп автоматических выключателей;

                 нет устройств защитного отключения (УЗО);

                 номинальный коммутационный ток ниже тока электромагнитной защиты (протокол I замеров «фаза-ноль») уставка автоматического выключения не соответствует току КЗ;

                 нет протоколов испытаний изоляций электрооборудования;

                 эксплуатационная документация отсутствует;

                 нет протоколов приемо-сдаточных испытаний.

                Не соответствие величины тока короткого замыкания величине тока установки автоматического выключателя, не соответствие сечения кабеля реальному току нагрузки привело к перегреву кабеля, ухудшению изоляции и в последствии возгоранию.

                Таким образом, причиной пожара явилось нахождение электропроводки в помещении, расположенном по ... ..., в ненадлежащем состоянии.

                Данное заключение сторонами в установленном законом порядке оспорено не было.

                Суд считает, что оснований не доверять представленному заключению эксперта о причине пожара, у суда нет оснований, т.к. ответчиком ООО «Запсибмаркет» не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие вины истца в произошедшем пожаре.

                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Кемеровской обл. от Дата обезличенаг. установлена вина ООО «Гриф» в произошедшем пожаре.

    В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч.3 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

    Предметом рассмотрения данного дела является возмещение вреда, выразившееся в уничтожении имущества истца в виде алкогольной продукции, т.е. иные основания, чем были предметом рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Запсибмаркет» о взыскании арендной платы и ущерба, причиненного пожаром, кроме того, при рассмотрении данного дела в качестве ответчика помимо ООО «Запсибмаркет» выступает Муравский В.Ф., т.е. нет тождества лиц.

                Т.к. ответчик Муравский В.Ф. не принимал участия при рассмотрения арбитражным судом Кемеровской области гражданского дела по иску ООО «Запсибмаркет» к ООО «Гриф» о взыскании денежных средств, то обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от Дата обезличенаг., в данном случае не имеют преюдициального значения, а решение выносится на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

                Согласно п. 3.3.5 договора аренды арендатор обязан обеспечить выполнение требований пожарной безопасности в занимаемом помещении.

          Согласно п. 3.3.6 договора аренды арендатор обязан своевременно и за свой счет проводить текущий ремонт помещения согласно правилам и нормам эксплуатации, но не менее 1 раза в 2 года, в том числе ремонт внутренних электросетей, сантехоборудования, замену участков трубопроводов, нагревательных приборов, запорной и регулировочной арматуры и т.д.

            Согласно п. 3.2.8 договора аренды арендатор обязуется проводить за свой счет капитальный ремонт помещения и инженерных коммуникаций согласно правилам и нормам (не связанный с общим ремонтом здания).

            Согласно п. 3.2.17 договора аренды арендатор обязуется иметь в арендованном помещении противопожарное оборудование согласно действующим нормативным документам по пожарной охране.

                Данные положения касаются только того помещения, которое указано в договоре аренды, т.е. в данном случае это блок Номер обезличен ячейка ООО «Гриф».

                Из заключения экспертизы видно, что пожар произошел в результате ненадлежащего состояния электрической проводки во всем помещении нежилого здания, расположенного по ..., а не непосредственно в помещении, арендуемом ООО «Гриф».

                Таким образом, суд считает установленным, что непосредственным причинителем вреда является ООО «Запсибмаркет» и ответственность за вред, причиненный имуществу ООО «Гриф», должна быть возложена именно на ООО «Запсибмаркет».

                Доказательств вины ООО «Гриф» и Муравского В.Ф. в произошедшем пожаре суду не представлено.

                Таким образом, судом установлено, что имуществу истца в виде алкогольной продукции, подлежащей реализации, был причинен ущерб в результате пожара в помещении блока Номер обезличен ячейки ООО «Гриф», находящегося в нежилом здании по адресу: ..., ..., произошедшего Дата обезличенаг. 

                Обстоятельства причинения вреда имуществу истца ответчиком не оспорены.

                Сумма ущерба, причиненного ООО «Гриф» в результате пожара, составляет ... руб., что подтверждается заключением эксперта, истец просит взыскать сумму ущерба ... руб.

                В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

                Т.к. истец просит взыскать с ответчика ... руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию, т.к. суд не может в данном случае выйти за пределы исковых требований.

                В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

                Истец также понес расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., что подтверждается письмом ООО «...», платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

                Кроме того, истцом представлена расписка об оплате услуг представителя в сумме ... руб. С учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд считает, что заявленная сумма подлежит снижению до ... руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибмаркет»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гриф»  сумму ущерба ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по экспертизе в сумме ... руб.

                В удовлетворении остальной части требований отказать.

                Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                              Евдокимова М.А.