РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: Председательствующего: Милочкиной Р.А. при секретаре: Комлик В.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09.06. 2011 г. дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку, суд УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на нежилое помещение (офис с гаражным помещением), общей площадью 225,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... ...; прекратить за ФИО1 право собственности на гараж (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 81,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ... .... Требования мотивирует тем, что истцом в 2011г. осуществлено строительство нежилого здания (офис с гаражным помещением), общей площадью 225, 1 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ... ... на земельным участке с кадастровым Номер обезличен, (ранее: гараж отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 81,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ... на земельном участке с кадастровым Номер обезличен, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от 20.12.2010г.). Разрешенное использование земельного участка – под объекты транспорта автомобильного. Фактическое использование – под гараж. Согласно технического паспорта, выданного на ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости» Южное отделение Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» стоимость нежилого здания (офис с гаражным помещением), расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., составляет 892 098 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором указано, что земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 20.12.2010г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен. В соответствии с заключением специалиста ООО «Стройнадзор» Номер обезличен от 12.05.11г. нежилое здание по ..., ... а в ... выстроено без нарушений строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В настоящее время, принимая во внимание то, что в результате реконструкции границы земельного участка нарушены не были, объект не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения комитет не видит существенных оснований возражать против удовлетворения требований заявителя. Изучив письменные материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 указанной статьи, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно подп. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ: реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно подп. 5 п. 2 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях отнесены к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 20.12.2010г. принадлежит отдельно стоящее нежилое здание – гараж, общей площадью 81,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., на земельном участке площадью 135 кв.м., расположенный по адресу .... ..., ..., кадастровый номер участка Номер обезличен Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 135 кв.м., расположенный по адресу .... ..., ..., кадастровый номер участка Номер обезличен было зарегистрировано в ЕГРП 11.05.2011г., Номер обезличен. В 2011г. на указанном земельном участке ФИО1 было осуществлено строительство нежилого здания – офиса с гаражными помещениями. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.04.2011г. по адресу: ..., ... расположен офис с гаражным помещением. Тип объекта определен как "помещение", назначение — "нежилое". Этажность – 2, общая площадь – 225,1 кв.м., площадь застройки – 159,8 кв.м. Однако разрешения на строительство (реконструкцию), принадлежащего истцу здания (гаража), а также разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию истцом не было получено. Реконструкция была произведена истцом для удобства использования его собственности. Администрация г. Новокузнецка, уполномоченная на выдачу названных разрешений, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражала, следовательно не имеет существенных возражений против несоблюдения ФИО1 установленного порядка проведения реконструкции объектов капитального строительства. В доказательство того, что сохранение самовольно реконструированного помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом было представлено заключение специалиста ООО «Стройнадзор» Номер обезличен от 12.05.2011г., в котором указывается, что: здание офиса с гаражными помещениями, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... создано без нарушений строительных норм и правил. Сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, судом установлено, что отдельно стоящее нежилое здание - офис с гаражным помещением, расположенное по адресу ..., ..., ... ... соответствуют санитарным нормам и правилам, указанной постройкой не нарушаются законные права и интересы третьих лиц, соответственно за ФИО1может быть признано право собственности на указанное нежилое помещение. Учитывая изложенное, суд полагает прекратить за ФИО1 право собственности на гараж (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 81,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., .... Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (офис с гаражным помещением), общей площадью 225,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... ... Прекратить за ФИО1 право собственности на гараж (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 81,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ... .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Р.А. Милочкина