ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Милочкиной Р.А.

При секретаре Комлик В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 июня 2011 г.

Дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица. Просит постановление 42/17-7074 от Дата обезличенаг. об окончании исполнительного производства Номер обезличен и возвращении исполнительного документа, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 отменить.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2011г. заявителем было получено постановление об окончании исполнительного документа, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 С данным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям. Указанное постановление нарушает права ФИО1 на получение денежных средств от должника по исполнительному документу ВС 009091471, выданному Центральным районным судом 27.09.2010г.

03.11.2010г. на основании исполнительного листа ВС Номер обезличен, поданного ФИО1 в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Между тем, в постановлении об окончании исполнительного производства от Дата обезличена ..., полученного заявителем 28.03.2011г. написано «Исполнительное производство Номер обезличен окончить». Из данного постановления, таким образом, неясно, окончено исполнительное производство по исполнительному листу ВС Номер обезличен, или иное, что является грубым нарушением ст.14, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приложенный к постановлению об окончании исполнительного производства Номер обезличен «Акт о невозможности взыскания» от 11.02.2011г. не утверждён, в нарушение ст.13, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Старшим судебным приставом и не имеет признаков, подтверждающих законность и подлинность, что также является грубым нарушением. В нарушение ст.ст. 64, 66-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были выполнены все действия для исполнения решения по исполнительному листу Номер обезличен от 28.10.2010г., выданному Центральным районным судом г.Новокузнецка 27.09.2010г. о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 2 229 600 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был сделан запрос в Управление Федеральный регистрационной службы Кемеровской области о предоставлении сведений на недвижимое имущество должника. Находящийся в исполнительном деле исполнительного производства Номер обезличен ответ Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области не соответствует материалам указанного исполнительного производства, т.к. ответ был дан 22.08.2009г. на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.07.2009г., т.е. за год до возбуждения данного исполнительного производства Номер обезличен от 03.11.2010г., что также является грубым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка и др. органы. В постановлении об окончании исполнительного производства Номер обезличен, возбуждённого 03.11.2010г., одной из причин окончания исполнительного производства указывается «невозможность установить местонахождение должника», что не соответствует действительности.

В ходе судебного разбирательства дела заявитель уточнил требования и просит постановление Номер обезличен от 11.03.2011г. об окончании исполнительного производства Номер обезличен и возвращении исполнительного документа, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 отменить; возобновить исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО4, зарегистрированного по адресу: ....

ФИО1 в судебном заседании подал заявление об отказе от заявленных требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО2 не возражал против отказа заявителя от заявления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявителю были разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований.

Прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления должностного лица.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий Милочкина Р.А.