Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 февраля 2011г. дело по исковому заявлению Н. к ЗАО «Т» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Н. обратилась в суд с иском к  ЗАО «Т»  о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы и компенсации морального вреда.

         Требования мотивированы тем, что с  01.12.2009г. она работала в ЗАО «Т». 25.01.2010г. она была уволена по собственному желанию. При этом, заработная плата за январь 2010г. ей была выплачена 22.02.2010г., а компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена до настоящего времени. Считает, что работодателем существенно были нарушены ее права и законные интересы. С учетом указанного, просит взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2852,56 руб., проценты за невыплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 189,12 руб.; невыплаченную заработную плату в сумме 152,01 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

         Представитель ЗАО «Т» Ш. действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. Считает, что истицей при обращении в суд с таким заявлением был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать. Так же пояснила, что общество произвело истице все выплаты в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

         На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

         Судом установлено, что с 01.12.2009г. Н. работала в ЗАО «Т» на должности ведущего юрисконсульта, что подтверждается трудовой книжкой. С 25.01.2010г. истица была уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом ЗАО «Т». В связи с прекращением трудовых отношений истице была произведена выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листом за январь 2010г., справкой о выплате заработной платы, платежным поручением от 24.02.2010г. № х. Судом также установлено, что 05.04.2010г. Н. обращалась с заявлением к прокурору г.Новокузнецка. По факту его рассмотрения прокурором г.Новокузнецка 18.05.2010г. в адрес истицы был направлен письменный ответ, из которого следует, что нарушений трудового законодательства в деятельности группы компаний ООО «Р»  не установлено. При этом, Н. в суд с заявлением обратилась 11.01.2011г., т.е. по истечении 3 месяцев с момента кода ей стало известно о нарушении своего права. При этом, как пояснила истица, зная о нарушении своего права в  феврале 2010 года, она не обращалась в суд, так как считала, что срок ею не будет не пропущен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с требованием о защите трудовых прав истицей пропущен. При этом, уважительных причин для восстановления данного срока судом не установлено, так как перечисленные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, предусмотренного для обращения в суд.

Также, судом установлено, что ничто не препятствовало истице обратиться в суд и защитить свои интересы, однако, таких действий ей совершено не было.

Более того, судом установлено, что истица не обращалась в суд после расторжения с ней договора, из-за отсутствия свободного времени. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истица на момент прекращения трудовых отношений знала, что ее права нарушены, но не реализовала своего права, в связи с чем, пропустила срок обращения в суд с указанными требованиями.

         Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении в заявленных требованиях Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Н. к ЗАО «Т» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2011г.

Судья Т.П. Ижболдина