РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Милочкиной Р.А. При секретаре Комлик В.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 апреля 2011г. Дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Кемеровскому филиалу ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. в 11-15 на ... ... во время управления им автомобилем SUZUKI AERIO, принадлежащим ему на праве собственности произошло ДТП между указанным автомобилем и автомобилем ПАЗ 3205 под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.13.9 ПДД. В результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ 3205 ФИО3 была застрахована в Новокузнецком отделении Кемеровского филиала ОАО «Альфа Страхование». Он обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, предоставил необходимый пакет документов. Страховая компания должна была выплатить причитающуюся ему сумму страхового возмещения, но до сих пор так и не выполнила свои обязательства. Поэтом он решил провести независимую экспертизу, в соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, расходы по ремонту автомобиля составляют 58953,14 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг за проведение оценки 4000 руб.; взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда 100 руб., взыскать с Кемеровского филиала ОАО «Альфа Страхование» страховую выплату 58953,14 руб.; почтовые расходы 189,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы за оформление доверенности 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1968,59 руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований, предъявленных к ФИО5 Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОАО «Альфа Страхование». В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования. Просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» возмещение морального вреда в размере 34 530,14 руб., сумму оплаты услуг за проведение оценки 4 000 руб., оплату телеграфных услуг 189,75 руб., сумму оплаты услуг представителя – юриста 8 000 руб., сумму оплаты за выдачу нотариальной доверенности 500 руб., сумму госпошлины 1968,59 руб. Общая сумма 49 188,48 руб. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда. Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «SUZUKI AERIO», регистрационный номер: .... Дата обезличенаг. в 11-15 на ... в ... водитель ФИО5, управляя автомобилем ПАЗ 3205 на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем по управлением водителя ФИО2. Постановлением инспектора дежурного ОБДПС по ... ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден. Истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб. По инициативе истца была произведена оценка принадлежащего ему автомобиля, согласно отчету «Независимый оценщик» Номер обезличен от Дата обезличенаг. рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) равна 58953,14 руб. Ответчик о месте и времени проведения осмотра транспортного средства истцом был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Стоимость восстановительного ремонта не была оспорена ответчиком. Суд находит, что заключение «Независимый оценщик» Номер обезличен от Дата обезличенаг. составлено полно, с исследованием всего имеющегося материала, специалистом, обладающим необходимой специализацией и опытом работы. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Полностью соответствует «Требованиям к отчету об оценке» (ФСО №3», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007г. №254). Дата обезличенаг. истцу ФИО2 страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере 24 423 руб., что подтверждается платёжным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. Таким образом, поскольку страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 24 423 руб., с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением. В ходе судебного разбирательства дела истец в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, отказалась от исковых требований, предъявленных к ФИО5 При таких обстоятельствах суд, полагает производство по делу в отношении ответчика ФИО5 прекратить. На основании изложенного, с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию страховая выплата в размере 34 530,14 руб. (58953,14-24423руб.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 984,30 руб., почтовые расходы в сумме 94,88 руб., с учетом размера удовлетворенных судом требований, подтвержденные квитанциями. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебном заседании, в размере 8000 руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд также учитывая размер удовлетворенных требований, полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - 6000 руб. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 34 530 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 984 рубля 30 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 250 рублей, почтовые расходы в сумме 94 рубля 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. Производству по делу в части требований к ФИО5 прекратить. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Судья Р.А. Милочкина