Дело № 2-2664/11

РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего:       Дуровой И.Н.

при секретаре:             Бабенковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                                                      19 мая 2011 г.

гражданское дело по иску Емец Е.Ю. к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка об обжаловании перевода на другую работу, восстановлении на прежней работе, взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емец Е.Ю. обратилась в суд с иском к МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка об обжаловании перевода на другую работу, восстановлении на прежней работе, взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2007г. истец была принята на работу в порядке перевода в абонентский отдел на должность ... в МУ «Дирекция единого заказчика», с ней был заключен трудовой договор № .... Согласно п. 6 указанного договора, заработная плата состояла из следующих выплат: должностной оклад в размере ... рублей (с 2008г. по январь 2011г. - ... рублей) ежемесячно; надбавка за выслугу лет 30%; премии по результатам работы с учетом исполнения должностных обязанностей - 25 % от оклада; надбавки за сложность и напряженность работы 35 % от оклада; районного коэффициента - 30%.

07.12..2010г. она была ознакомлена с приказом от 26.11.2010 года № 233 «О проведении организационно – штатных мероприятий», в этот же день с уведомлением № 57 «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», в соответствии с которым ее перевели на должность ... с 15.01.2011г. В приказе и уведомлении было указано, что при переводе на другую работу изменятся условия труда, в частности, размер заработной платы.

В данном приказе не были перечислены фамилии сотрудников ..., которые должны быть переведены в другой отдел. Кроме того, уведомление «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» ей было вручено менее чем за два месяца, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 ТК РФ. Считает свой перевод на другую должность и изменение условий труда незаконными. Просит признать незаконным п. 4 приказа директора МУ «Дирекция единого заказчика» № 233 от 26.11.2010 г. «О проведении организационно-штатных мероприятиях» в части перевода работников Абонентского отдела в финансово - экономический отдел; обязать ответчика восстановить Емец Е.Ю. в прежней должности - ... отдела МУ «Дирекция единого заказчика»; обязать ответчика выплатить Емец Е.Ю. разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы с 15 января 2011 г. до момента вынесения судом решения; взыскать с ответчика ... рублей в качестве компенсации морального вреда и ... руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец уточнила требования, просит признать незаконным п. 4 приказа директора МУ «Дирекция единого заказчика» № 233 от 26.11.2010 г. «О проведении организационно - штатных мероприятиях» в части перевода Емец Е.Ю.

Представитель ответчика Опарина О.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2007 г. Емец Е.Ю. была принята в порядке перевода в ... отдел на должность ... отдела МУ «Дирекция единого заказчика», что подтверждается трудовым договором от 01.03.2007г.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 Приказа МУ «ДЕЗ» г. Новокузнецка № 233 от 26.11.2010 г. структурное подразделение ... отдел был исключен из штатного расписания учреждения. Как указано в пункте 4 данного приказа, в связи с перераспределением задач и функций между отделами и уменьшением нагрузки на работников сотрудники ... отдела переводятся в ... отдел с 15.01.2011г. Согласно п. 5 приказа главному специалисту отдела кадров ФИО7 приказано в порядке ст. 74 ТК РФ уведомить работников об изменении с 15.01.2011г. условий трудовых договоров в части изменения должностей и должностных окладов.

С данным приказом Емец Е.Ю. была ознакомлена 07.12.2010 г., о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Таким образом, из штатного расписания ответчика абонентский отдел был исключен полностью, что подтверждает исключение из штатного расписания и должности, которую на момент издания приказа занимала истец – ... отдела. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Также сторонами не оспаривалось, что истец не была ознакомлена в установленном законом порядке о расторжении трудового договора в связи с сокращением занимаемой ею должности, ей не были предложены все имеющиеся у ответчика вакансии.

 Ответчик, оспаривая иск, указывает, что истец была переведена на другую работу с ее письменного согласия, полученного 07.12.2010г. при ознакомлении с уведомлением от 26.11.2010г.

Установлено, что Уведомление от 26.11.2010 г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора было направлено Емец Е.Ю. Согласно уведомлению, работник уведомлен о том, что он переводится на должность ... отдела с 15.01.2011 г. Также в уведомлении указано, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях истцу может быть предложена иная работа, соответствующая ее квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы - нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор с истцом будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данное уведомление было получено истцом 07.12.2010г., на уведомлении указано, что истец работать в новых условиях согласна л.д.9).

Из пояснений истца следует, что свое согласие на предложенную должность она дала, не зная о том, что изменение должности повлечет изменение оклада, т.к. в уведомлении об этом сказано не было. Об уменьшении оклада узнала, когда ознакомили с личной карточкой в начале февраля 2011 г. Также она дала согласие в связи с тем, что полагала, что при отказе от перевода будет уволена как не согласившаяся с изменением существенных условий труда, т.е. без выплат, полагающихся при увольнении по сокращению должности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 ... отдела кадров МУ «ДЕЗ» пояснила, что на основании распоряжения Главы города был издан приказ о сокращении должностей, в т.ч. и должности истца. Емец Е.Ю. должны были уволить по сокращению, в уведомлении ошибочно указано основание перевода.

Представитель ответчика Опарина О.В. указывала, что фактически перевод истца на другую должность был осуществлен по соглашению сторон на основании ст. 72.1 ТК РФ, однако при переводе допущены технические ошибки в оформлении документов, неверно указаны основания перевода.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку по смыслу ст. 72.1 ТК РФ перевод работника на другую работу допускается только с предварительного письменного согласия работника, т.е. такое согласие должно быть получено до перевода работника на другую должность и работник должен быть ознакомлен с существенными условиями работы по данной должности.

Как следует из приказа ответчика № 233 от 26.11.2010г. и уведомления от 26.11.2010г., ответчиком в одностороннем порядке принято решение о переводе истца на другую должность. Истца только уведомили об уже принятом решении о переводе на другую должность, кроме того, в уведомлении ответчик указал, что при несогласии с переводом истец может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами существенных условий трудового договора.

Также суд учитывает, что ответчиком не доказано уведомление истца о размере заработной платы по должности, на которую переведен истец. Как пояснялось истцом и подтверждено допрошенным свидетелем ... отдела кадров МУ «ДЕЗ» ФИО7., штатное расписание, которым были утверждены размеры окладов работников после исключения из штатного расписания абонентского отдела, на момент получения согласия истца на перевод в декабре 2010г. не было, имелся только проект штатного расписания, с которым истца не знакомили. Штатное расписание было утверждено в феврале 2011г.

Свидетель ФИО7 показала, что истец знала размер оклада по новой должности, т.к. размер оклада сохранен на уровне штатного расписания 2007г. Однако этот факт не подтверждает ознакомления истца с размером оплаты труда по новой должности, т.к. не опровергает показаний истца о том, что ей сообщили, что размер зарплаты по новой должности будет не ниже размера зарплаты по прежней должности. 

Также не может быть признан законным перевод истца и на основании ст. 74 ТК РФ, поскольку в рамках этой статьи допускается изменение по инициативе работодателя определенных сторонами условия трудового договора, за исключением изменения трудовой функции работника. Суд находит, что с 01.02.2011г. истцу была изменена трудовая функция, поскольку истец была переведена с должности заместителя начальника абонентского отдела на должность главного специалиста финансово-экономического отдела. Согласно ст. 57 ТК РФ под трудовой функцией работника следует понимать работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Необоснованны возражения ответчика о том, что трудовая функция работника не изменилась, т.к. истец выполняет ту же работу, что и раньше. Данную позицию ответчик доказывает должностной инструкцией ... ... отдела, однако истец отрицала факт ознакомления с данной инструкцией, кроме того, данная инструкция утверждена только 01.02.2011г., при том, что решение о переводе принято 26.11.2010г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок перевода Емец Е.Ю. на другую должность не был соблюден, суд находит, что истец была переведена на должность ... отдела незаконно. На основании изложенного, суд находит, что следует признать приказ МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка № 233 от 26.11.2010 г. в части перевода Емец Е.Ю. в ... отдел незаконным и восстановить Емец Е.Ю. на прежней работе в должности ... отдела муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка.

Суду также представлен Приказ МУ «ДЕЗ» № 38-к от 31.01.2011 г., из которого следует, что 01.02.2011г. Емец Е.Ю. была переведена в ... отдел на должность ... с должностным окладом в сумме ... руб. Основанием перевода указано изменение к трудовому договору от 01 марта 2007 г., которое суду не представлено, стороны суду пояснили, что изменение к трудовому договору не составлялось.

Поскольку перевод истца признан незаконным, то данный приказ также не может подтверждать законности перевода.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец просит взыскать с ответчика разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой должности за февраль, март и апрель 2011г., поскольку фактически перевод произведен с 01.02.2011г. На момент рассмотрения дела заработная плата за май не начислена.

Согласно представленному ответчиком расчету, разница в заработной плате истца по прежней должности и новой ниже оплачиваемой должности Емец Е.Ю. за февраль 2011г. составила ... руб., за март - ... руб. и апрель - ...02 руб. всего: ...06 руб. (в том числе НДФЛ). Данная сумма истцом не оспорена. Таким образом, с ответчика следует взыскать разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме ... коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В результате незаконного перевода истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была представлена квитанция об оплате расходов за составление искового заявления в размере ... руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным п. 4 приказа № 233 от 26.11.2010г. муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка в части перевода Емец Е.Ю. в ... отдел.

Восстановить Емец Е.Ю. на работе в должности ... отдела муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка в пользу Емец Е.Ю. разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, всего ... руб. 06 коп.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... коп. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    (подпись)                                            И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова