РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Дуровой И.Н. При секретаре Бабенковой И.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 мая 2011г. Дело по иску Сатарова Ю.Н. к Губанькову Е.Н., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Сатаров Ю.Н. обратился в суд с иском к Губанькову Е.Н. и ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП. Истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в счёт возмещения ущерба от ДТП ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере ... рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере ... рублей. Истец просит взыскать с Губанькова Е.Н. в счёт возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумму в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей, расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере ... рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере ... руб. Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль DAEWOO NEXIA .... 10.10.2010г. в 14 ч. 30 мин. на кольце въезда в Новоильинский район г. Новокузнецка произошло ДТП при участии водителя Губанькова Е.Н., управлявшего автомобилем TOYOTA HARRIER г/н Номер обезличен, и водителя Саттарова Ю.Н., управлявшего автомобилем DAEWOO NEXIA .... Причиной ДТП явилось нарушение водителем Губаньковым Е.Н. правил дорожного движения. Вина им не оспаривалась. Гражданская ответственность Губанькова Е.Н. застрахована ЗАО «СК «Русские страховые традиции» (Полис ВВВ Номер обезличен). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Руководствуясь п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, 13.10.2010г., истец обратился по прямому урегулированию убытков к своему страховщику ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (ранее ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») по договору ОСАГО с заявлением о страховой выплате, к указанному заявлению мною были приложены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая, а также с просьбой осмотреть автомобиль, либо сообщить экспертную организацию, место и время осмотра. Так как страховщик, в нарушении п.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, истцу пришлось обратиться к независимому оценщику ООО «СибАвтоЭкс» с целью определения размера ущерба. О дате и времени осмотра представитель страховщика был уведомлен телеграммой с уведомлением о вручении. На осмотр представитель страховщика не явился. Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» № ... от 27.10.2010г., стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. Кроме того, оценщиком ООО «СибАвтоЭкс», была определена утрата товарной стоимости в размере ... рублей. Стоимость услуг оценщика составила ... рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, из-за которых автомобиль не может передвигаться своим ходом, в связи с чем истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора по доставке автомобиля с места ДТП. За оказанные услуги эвакуатора истцом было оплачено ... рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет ... (стоимость восстановительного ремонта) + ... (размер утраты товарной стоимости) + ... (стоимость оценки) + ... (услуги по эвакуации) = ...) рублей. 02.11.10г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в рамках ОСАГО в порядке прямого регулирования убытка с просьбой осуществить выплату страхового возмещения по страховому случаю, приложив к заявлению оригинал отчета, так как лимит ответственности страховщика составляет ... руб. Следовательно, у страховщика, ООО «страховая компания «Сибирский Дом Страхования», возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере ... руб. Ущерб имуществу Сатарова Ю.Н. был причинён Губаньковым Е.Н., следовательно, у него возникло обязательство по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей. В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя Писарчук Я.С., действующей на основании доверенности, увеличил исковые требования с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубля, утрата товарной стоимости составляет ... рубля. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составляет ... рублей. В связи с тем, что страховое возмещение до настоящего момента не выплачено, у страховщика возникло обязательство по выплате неустойки за просрочку выплаты. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в счёт возмещения ущерба от ДТП ... рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере ... рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере ... рублей. Истец просит взыскать с Губанькова Е.Н. в счёт возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумму в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей, расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере ... рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере ... руб. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик Губаньков Е.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных Согласно ч. 2, 4 данной статьи Закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В ходе судебного разбирательства установлено, что Сатаров Ю.Н. является собственником автомобиля DAEWOO NEXIA .... 10.10.2010г. в 14 ч. 30 мин. на кольце въезда в Новоильинский район г. Новокузнецка произошло ДТП при участии водителя Губанькова Е.Н., управлявшего автомобилем TOYOTA HARRIER г/н ..., и водителя Саттарова Ю.Н., управлявшего автомобилем DAEWOO NEXIA .... Причиной ДТП явилось нарушение водителем Губаньковым Е.Н. п. 13.9 ПДД. Эти обстоятельства установлены из справки о ДТП, Постановления Номер обезличен Номер обезличен по делу об административном правонарушении. Как указано в справке о ДТП от 10.10.2010г., в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил: повреждения обоих правых дверей, правых крыльев, переднего и заднего бамперов, правой фары, переднего левого колеса, возможны скрытые повреждения. Истец обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с просьбой возместить причиненный ущерб, что подтверждается представленным истцом заявлением, с регистрационным номером ответчика. Суду истцом представлен отчет ООО «Сибавтоэкс», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей ... руб., величина утраты товарной стоимости ... руб. Ответчик оспаривал размер ущерба в ДТП, в связи с чем по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубля, утрата товарной стоимости составляет ... рубля. Заключение ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» составлено полно, соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что размер расходов на восстановление автомобиля и величина утраты товарной стоимости соответствуют указанным в данном заключении. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составляет ... рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Учитывая изложенное, суд считает возможным, взыскать со страховой компании страховую выплату в размере ... руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Соответственно с Губанькова Е.Н. подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая ... Разрешая вопрос о взыскании неустойки, рассматривая доводы представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Датой обращения к ответчику является 02.11.2010г. Тридцатидневный срок предусмотренный законодательством истек 02.12.2010г. Просрочка в выплате составляет 116 дней (с 03.12.2010г. по 28.03.2011г.). Размер неустойки составляет ... рублей. Расчет неустойки проверен судом и является верным. Размер неустойки соразмерен нарушенным страховщиком обязательствам, и подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы подтверждены документально, а также расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рубль. С Губанькова Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля, расходы по уведомлению ответчика истцом телеграммой, понесенные истцом в связи с возвратом заказных писем по истечению срока хранения, в сумме ... руб., а также расходы по оплате нотариально доверенности в размере ... рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере ... рублей. Просил взыскать с ООО «Страховая компания «сибирский Дом Страхования» ... рублей, с Губанькова Е.Н. ... руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, поэтому суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - ... рублей при этом с ООО «Страховая компания « Сибирский Дом Страхования»» подлежит взысканию ... рублей, с Губанькова Е.Н. ... рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Сатарова Ю.Н. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере 3 ... коп., расходы по оплате нотариальной доверенности .... ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Взыскать с Губанькова Е.Н. в пользу Сатарова Ю.Н. в возмещение материального ущерба ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... коп., расходы на телеграмму ... коп., расходы по оплате нотариальной доверенности ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова
имуществу;
средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с
настоящим Федеральным законом.