Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Спициной Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 14.06.2011 года

Дело по заявлению Устюжаниной В.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанина обратилась с заявлением о признании неправомерным отказа Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения по ул. ... в г. Новокузнецке, и сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по ул. ... в г.Новокузнецке. В указанной квартире была выполнена перепланировка: произведена пробивка проема. До проведения перепланировки квартиры ею не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г.Новокузнецка отказала ей в согласовании проведенной перепланировки.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствует заключение специалиста «Негодова и партнеры».

Просит признать неправомерным отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольной перепланировки; сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.

Заявитель Устюжанина В.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Администрации г.Новокузнецка в суд не явился, направил отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленным истцом документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Устюжанина В.В. является собственником квартиры по ул.... в г.Новокузнецке на основании договора дарения от 25.12.2001г., Учреждением юстиции по Кемеровской области ей было выдано свидетельство о праве собственности от 22.01.2002г. на указанную квартиру.

В указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем:  выполнен проем в перегородке

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно заключению специалиста ООО «Негодова и партнеры» от 23.05.2011г. проем в несущей перегородке выполнен и укреплен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, начальные условия соблюдены в полной мере; технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Квартира не поменяла свое назначение, квартира пригодна для проживания, квартира по ул.... соответствует требованиям СанПиН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной заявителем перепланировки жилого помещения является неправомерным.

Произведенная заявителем перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по ... может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры по адресу: г.Новокузнецк, ул. ....  

Сохранить жилое помещение – квартиру по ул. .... в г.Новокузнецке в перепланированном и переустроенном состоянии.

 Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Оленбург Ю.А.

...

...

...