Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П. при секретаре Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 января 2011г. дело по заявлению М. об оспаривании бездействий должностных лиц, УСТАНОВИЛ: М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц. Требования мотивированы тем, что 11.04.2010г. им в Управление собственной безопасности ФСБ РФ было направлено заявление о признании действий сотрудника отдела по г. Новокузнецку УФСБ РФ по Кемеровской области Ж. по организации в помещениях УФСБ неофициальных допросов граждан, проведении в отношении него неофициальных мероприятий, незаконными, организовать проведение служебной проверки в отношении Ж., а также проверки в порядке предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ о наличии в действиях Ж. признаков составов преступлений, предусмотренных УК РФ. На данное обращение им был получен ответ, из которого следует, что нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников УФСБ РФ по КО не выявлено. Считает, что должностное лицо Г. при рассмотрении его обращения бездействовал, не рассмотрел его по существу, чем нарушил его право на защиту от незаконной, противоправной деятельности сотрудников ФСБ. С учетом указанного, просит суд признать бездействие врио заместителя начальника УСБ ФСБ РФ Г., выразившееся в нерассмотрении его заявления от 11.04.2010г. по существу и проведении полной, объективной, всесторонней проверки по нему, незаконным; обязать начальника Управления собственной безопасности ФСБ РФ устранить указанные нарушения в полном объеме. Также просил восстановить срок для подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц, так как он был пропущен по уважительной причине, в связи с обращением в адрес Президента РФ, ответ на который был им получен только 20.07.2010г. Представитель Управления собственной безопасности ФСБ России П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что заявителем был пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, просил суд применить последствия истечения срока и отказать М. в удовлетворении требований. Суд, выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона РФ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Судом установлено, что 11.04.2010г. М. обратился в Управление собственной безопасности ФСБ РФ с заявлением, в котором просил: признать действия сотрудника отдела по г. Новокузнецку УФСБ РФ по Кемеровской области Ж. по организации в помещениях УФСБ неофициальных допросов граждан, проведении в отношении его неофициальных мероприятий, незаконными, организовать проведение служебной проверки в отношении Ж., а также проверки в порядке предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ о наличии в действиях Ж. признаков составов преступлений, предусмотренных УК РФ. Поступившее заявление М. было рассмотрено и врио заместителем начальника Управления собственной безопасности ФСБ РФ 20.05.2010г. в адрес заявителя был направлен письменный ответ за номером № М-282, который получен заявителем, что им не оспаривается. Из содержания указанного ответа следует, что обращение М. было рассмотрено, и нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны сотрудников Управления ФСБ России по Кемеровской области не выявлено. Впоследствии 17.06.2010г. М. обратился к Президенту РФ с заявлением о содействии в признании действий врио заместителя начальника управления УСБ ФСБ РФ Г. по формальному проведению проверки по его заявлению незаконными. Указанное обращение в части касающейся несогласия с ответом врио заместителя начальника Управления собственной безопасности ФСБ России Г. было направлено в Генеральную прокуратуру РФ для рассмотрения по существу. После проведенной проверки, 20.07.2010г. М. был направлен письменный ответ за №х, из которого следует, что оснований для принятия мер реагирования не имеется, и разъяснено заявителю право в случае несогласия с решением должностных лиц органов федеральной безопасности, обратиться самостоятельно в суд в порядке гражданского судопроизводства. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что требования М. о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника Управления собственной безопасности ФСБ РФ Г., выразившееся в нерассмотрении его заявления от 11.04.2010г. не могут быть удовлетворены в силу того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением. Вывод суда основан на том, что письменный ответ на обращение в Управление собственной безопасности ФСБ РФ был получен М. 20.05.2010г., из которого заявителю стало известно о нарушении своих прав и интересов, однако в суд с вышеуказанным заявлением он обратился 12.10.2010г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного нормами действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. При этом, 20.05.2010г. М. при получении письменного ответа на свое обращение, но не согласившись с ним, имел право обжаловать его как вышестоящий орган, так и в суд. При этом, заявитель воспользовался своим правом на обжалование решений должностных лиц органов федеральной безопасности, обратившись к Президенту России 17.06.2010г. Однако, никаких мер по обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства в течение трех месяцев заявителем предпринято не было, что им не оспаривается. Таким образом, суд считает, что причина, послужившая пропуску истцом срока для обжалования действий заинтересованного лица в суде, не является уважительной, так как обращение в вышестоящий орган не являлось препятствием для обращения в суд заявителя с указанным заявлением, тем более что ответ на обращение от 17.06.2010г. он получил 20.07.2010г. В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления М. срока для обращения в суд с указанным заявлением. Помимо указанного, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия врио заместителя начальника Управления собственной безопасности ФСБ РФ Г., выразившееся в нерассмотрении заявления М. от 11.04.2010г. не имеется, поскольку данное обращение заявителя было рассмотрено по существу, и заявителю дан ответ в предусмотренные законом сроки. Таким образом, требования М. о признании бездействия врио заместителя начальника УСБ ФСБ РФ Г., выразившиеся в нерассмотрении его заявления от 11.04.2010г. по существу, непроведении полной, объективной, всесторонней проверки по нему - незаконными и обязании начальника Управления собственной безопасности ФСБ РФ устранить указанные нарушения в полном объеме является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. С учетом указанного, требования М. об оспаривании бездействия должного лица являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в силу вышеперечисленных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 - 257 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении требований М. об оспаривании бездействий должностных лиц отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2011г. Судья Т.П. Ижболдина