Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Сулеймановой А.С.,           

при секретаре Андрюхиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25.02.2011 г. дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу ... г. Новокузнецка с 18.07.1994 г оп настоящее время. В 2009 г. ею была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно установлена раковина. Поскольку при проведении перепланировки квартиры ею не были оформлены необходимые согласования, перепланировка является самовольной. Она обращалась в Администрацию г. Новокузнецка для согласования перепланировки данной квартиры. Однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать неправомерным отказ ФИО6 в согласовании самовольно выполненной перепланировки в квартиры по адресу: .... Сохранить квартиру по адресу: ... в перепланированном состоянии.

В судебное заседание заявитель не явилась, о явке в суд извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО6 ФИО2, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, причины неявки суду не сообщила, ранее представила отзыв на заявление из которого следует, что заявитель должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, предоставив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. Иной порядок сохранения жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии законом не предусмотрен, органы местного самоуправления такого полномочия не имеют.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и  действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ...

Дата обезличена г. ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО4, ей присвоена фамилия – ФИО1.

Заявитель в жилом помещении осуществила перепланировку, а именно, установлена раковина в жилой комнате.

ФИО6 было отказано заявителю в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В материалах дела имеется план квартиры по адресу: ..., согласованный Филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, ГП КО «Облстройпроект», в подтверждении чего имеются соответствующие резолюции и оттиски печатей.

Кроме того, имеется экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» по оценке жилищных условий, согласно которого данное жилое помещение соответствует СанПиН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ФИО6 в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ..., является неправомерным.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 254, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказ ФИО6 в согласовании самовольно выполненной перепланировки в квартиры по адресу: ..., признать неправомерным.

 Сохранить квартиру по адресу: ... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья:                                                                                                                     А.С. Сулейманова