Дело № 2-3284/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Дуровой И.Н. При секретаре Зиновьевой И.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 июня 2011г. Дело по иску Бабкина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кислухину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Бабкин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кислухину А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП Мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA RAV4 .... 09.01.2011 г. В 18 час. 30 мин. напротив дома № 12 на Пойменном шоссе г. Новокузнецка произошло ДТП с участием водителя Кислухина А.А. управлявшего автомобилем TOYOTA CAMRY ... и водителя Бабкина В.И. управлявшего автомобилем TOYOTA RAV4 .... Сотрудниками ГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Кислухиным А. А. п. 10.1 правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен вред. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была проведена экспертиза, с заключением которой его не ознакомили, сумму ущерба не сообщили. 16.02.2011г. на открытый счет истца поступило безналичное перечисление в сумме ... руб. от ООО «Росгосстрах». При обращении в несколько СТО, истец обнаружил, что страховое возмещение не соответствует реальному восстановительному ремонту. Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «Оценка-Авто» Номер обезличен от 18.03.2011г. сумма восстановительного ремонта составляет ... руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила ... рублей. О дате и времени осмотра страховщик и виновник ДТП были уведомлены. На осмотр не явились. Таким образом, объем неисполненного денежного обязательства ООО «Росгосстрах» составляет ...). Ущерб имуществу истца был причинен Кислухиным А.А. в результате ДТП от 09.01.2011г., следовательно, у него возникло обязательство по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей (...). В результате истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов, понесенных в результат ДТП, ... руб., размер государственной пошлины в сумме ..., расходы за нотариальную доверенность на представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб. С ответчика Кислухина А.А. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей, размер государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере ...., расходы оплату услуг телеграфа в размере ... руб., стоимость услуг эвакуатора в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... рублей. В судебном заседании представитель истца Суменкова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Ответчик Кислухин А.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Выслушав мнение сторон, принимая во внимание признание иска ответчиком Кислухиным А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2, 4 данной статьи Закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В ходе судебного разбирательства установлено, что Бабкин В.И. является собственником автомобиля TOYOTA RAV4 .... 09.01.2011 г. в 18 час. 30 мин. на Пойменном шоссе в г.Новокузнецке у дома №12 водитель Кислухин А.А., двигаясь на автомобиле TOYOTA CAMRY ... в нарушение п.10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, что явилось причиной столкновения с автомобилем TOYOTA RAV4 ... под управлением водителя Бабкина В.И. Эти обстоятельства установлены из справки о ДТП и определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении. Виновным в произошедшем ДТП был признан Кислухин А.А. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения истца в ООО «Росгосстрах» с просьбой возместить причиненный ущерб, на счет Бабкину В.И., открытый в ОАО «Сбербанк России», 16.02.2011 г. были перечислены денежные средства в сумме ... руб. от ООО «Росгосстрах» по страховому акту от 14.02.2011 г. Истец ссылается на то, что выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не покрывает причиненный истцу материальный ущерб от ДТП 09.01.2011 г. Согласно отчету ООО «Оценка-Авто» № 1803-1 от 18.03.2011 г., произведенного по инициативе истца, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ... руб. Стоимость услуг оценщика составила ... руб., что подтверждается чеком л.д.12). Заключение ООО «Оценка-Авто» составлено полно, с указанием источников информации, приведением расчетов, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд считает установленным, что сумма ущерба истцу в результате повреждения автомобиля в ДТП, произошедшего 09.01.2011г., составляет ... руб. (... сумма восстановительного ремонта + ... руб. услуги оценщика). При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабкина В.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ...). Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба по ДТП от 09.01.2011 г. и страховым возмещением в сумме ... руб.) подлежит взысканию с ответчика Кислухина А.А. В результате произошедшего ДТП истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора по транспортировке своего автомобиля от ш. Пойменное до ул. Моховая, 2, что подтверждается товарным чеком на сумму ... руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Кислухина А.А. расходы на услуги эвакуатора в размере .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. С учетом размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме ... руб. С ответчика Кислухина А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме ... руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду были представлены: договор на возмездное оказание услуг, заключенный между Бабкиным В.И. и Суменковой В.В. об оказании юридических услуг и расписка в получении денежных средств в размере ... руб. Указанная сумма представляется обоснованной, с учетом размера исковых требований, предъявленных и удовлетворенных к каждому из ответчиков, с ООО «Росгосстрах» должно быть взыскано ... руб., с ответчика Кислухина А.А. – ... руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабкина В.И. сумму страхового возмещения в размере ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме ... коп. расходы по оплате юридических услуг ... рублей. Взыскать с Кислухина А.А. в пользу Бабкина В.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме ... коп., расходы по оплате юридических услуг ... рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова