Дело № 2-1257/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Дуровой И.Н. При секретаре Зиновьевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 31 мая 2011 года гражданское дело по иску Клейменова А.Н. к Кранц О.С. о разделе имущества супругов и долговых обязательств супругов, УСТАНОВИЛ: Клейменов А.Н. обратился в суд с иском к Кранц О.С. о разделе общего имущества супругов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак Дата обезличена г., от брака имеется общий ребенок – ФИО13, Дата обезличена г.р. В настоящее время брачные отношения фактически прекращены и возник спор о разделе совместно нажитого имущества. До вступления в брак у истца в собственности находилась квартира по адресу ..., ... Эта квартира была продана ФИО14. по договору купли-продажи от Дата обезличена г. за ... руб. Дата обезличена г. была приобретена квартира по адресу ..., ...28 за ... руб. с использованием кредитных средств, а ... руб. были оплачены за счет средств истца. ... руб. были получены по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. для покупки новой квартиры. Истец считает, что 4/5 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ему, а 1/5 доли – ответчику. Просит разделить совместно нажитое в период брака имущество следующим образом: прекратить право общей совместной собственности Кранц О.С. на квартиру по адресу: ..., ..., стоимостью ... руб.; прекратить право общей совместной собственности Клейменова А.Н. на указанную квартиру; разделить общее имущество в виде квартиры, выделив Кранц О.И. 1/5 доли в праве собственности на квартиру и истцу 4/5 доли в праве собственности на спорную квартиру; признать за истцом право собственности на следующее имущество: кровать, приобретенную в 2008 г. в магазине «Пусан» за ... руб., телевизор ж/к Samsung, приобретенный в 2006 г. в магазине «Маяк» за ... руб.; пылесос Bosch, приобретенный в 2008 г. в магазине «Эдьдорадо» за ... руб.; земельный участок в содовом обществе «Ландыш», приобретенный в 2009г. за ... руб.; признать за ответчицей право собственности на следующее имущество: беговую дорожку, приобретенную в 2005 г. в магазине «Квадрат» стоимостью ... руб., угловой диван, приобретенный в 2009 г. в магазине «Энергия уюта» за ... руб.; стиральная машина Samsung, приобретенная в 2005 г. в магазине «Сибвез» за ... руб., взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию ... руб.; разделить долг по кредитному договору от Дата обезличенаг. в равных долях; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В процессе рассмотрения дела истец неоднократно требования уточнял, в результате просит разделить совместно нажитое в период брака имущество следующим образом: прекратить право общей совместной собственности Кранц О.С. на квартиру по адресу: ..., ..., стоимостью ... руб.; прекратить право общей совместной собственности Клейменова А.Н. на указанную квартиру; разделить общее имущество в виде квартиры, выделив Кранц О.С. 45/193 доли в праве собственности на квартиру и истцу 148/193 доли в праве собственности на спорную квартиру; признать за истцом право собственности на следующее имущество: кровать с матрасом, приобретенную в 2008 г. в магазине «Пусан» за ... руб., телевизор ж/к Samsung, приобретенный в 2006 г. в магазине «Маяк» за ... руб.; пылесос Bosch, приобретенный в 2008 г. в магазине «Эдьдорадо» за ... руб.; беговую дорожку, приобретенную в 2005 г. в магазине «Квадрат» стоимостью ... руб. Итого на сумму: ... руб.: признать за ответчицей право собственности на следующее имущество: угловой диван, приобретенный в 2009 г. в магазине «Энергия уюта за ... руб.; стиральная машина Samsung, приобретенная в 2005 г. в магазине «Сибвез» за ... руб., всего на сумму: ... руб.; считать сумму, подлежащую выплате Банку ВТБ 24 (ЗАО) истцом на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО), совместным долгом бывших супругов Клейменова А.Н. и Кранц О.С.; распределить между истцом и ответчиком сумму долга, подлежащую выплате истцом по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. по 1/2 доли каждому; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Определением суда от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ЗАО «Национальный ипотечный агент ВТБ 001». В процессе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение по разделу части спорного имущества. За ответчиком было признано право собственности на: угловой диван (стоимостью ... руб.), стиральную машину Samsung, модель F 813 JGS, серийный Номер обезличен (стоимостью ... руб.), за истцом - на кровать двуспальную с матрасом (стоимостью ... руб.), телевизор LCD Samsung LE-27 S71B (стоимостью ... руб.), пылесос Bosch (стоимостью ... руб.), беговую дорожку магнитную ВТ 2700 (стоимостью ... руб.). В судебном заседании представитель истца Бедарева О.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что стоимость спорной квартиры составляет ... руб., из которых ... руб. было вложено истцом, в том числе из средств от продажи квартиры по ..., а ... руб.- вклад ответчика. Таким образом, доля истца в праве собственности на квартиру по адресу ..., ... составляет 148/193, а ответчика 45/193. Вложения ответчика практически являются кредитными обязательствами. Представитель ответчика Холодок В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, считает, что договор купли-продажи квартиры по ... подтверждает только факт наличия у истца в собственности квартиры и получения при продаже истцом денег, указал, что при покупке квартиры по ... были внесены совместные денежные средства супругов. Квартиру следует разделить в равных долях и учесть интересы несовершеннолетнего общего ребенка. Третье лицо ЗАО «Национальный ипотечный агент ВТБ 001» извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, в представленных ранее письменных возражениях просило в иске в части касающейся прекращения права общей совместной собственности на квартиру по адресу ..., ..., выделения долей в праве собственности на квартиру и раздела долговых обязательств, отказать. Мотивируют тем, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем возложения обязательства по погашению ссудной задолженности (полностью или частично) на ответчика, будет направлено на изменение в одностороннем порядке кредитного договора, что противоречит закону. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В силу ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В судебном заседании установлено, что Клейменов А.Н. и Кранц О.С. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличенаг. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Новокузнецка Казаковой И.В. от Дата обезличена г. брак был расторгнут. В период брака было приобретено имущество, часть из которого была разделена между бывшими супругами, что нашло отражение в определении суда об утверждении мирового соглашения. Таким образом, неразрешенным остался спор по разделу совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу ..., ... и обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Дата обезличена г. Клейменов А.Н. и Кранц О.С. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу ..., ..., стоимостью ... руб. В п. 2.1 договора предусмотрен порядок оплаты квартиры: ... руб. уплачена покупателем наличными продавцу, а остальные ... руб. уплачиваются покупателем после получения кредита. Дата обезличена г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Клейменовым А.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому был предоставлен заемщику кредит в сумме ... руб. на 182 календарных месяца для приобретения квартиры по адресу ..., ... Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Кранц О.С. (п.2 кредитного договора от Дата обезличена г.). Между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Кранц О.С. был заключен договор поручительства Номер обезличен, по которому Кранц О.С. приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. С Дата обезличена г. все права ЗАО «Банк ВТБ 24» по закладной, выданной на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., право залога на недвижимое имущество, а также по договору поручительства перешли в пользу компании ЗАО «Национальный ипотечный агент ВТБ 001». Согласно сведениям ЗАО «Национальный ипотечный агент ВТБ 001», остаток ссудной задолженности по кредитному договору Номер обезличен на 21.03.2011 г. составляет ... руб. Из представленных сторонами приходных кассовых ордеров следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется истцом и ответчиком в равных долях с октября 2010г. Поскольку при разделе совместно нажитого имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), с учетом того, что кредит был взят на общие цели семьи для покупки квартиры, следует признать обязательства, возникшие у Клейменова А.Н. по кредитному договору Номер обезличен от 22.07.2008 г. общим совместным долгом Клейменова А.Н. и Кранц О.С. Суд полагает, что права третьего лица - ЗАО «Национальный ипотечный агент ВТБ 001» при признании судом обязательств по кредитному договору не будут нарушены, поскольку признание обязательств общими не влияет на правоотношения, возникшие между истцом и третьим лицом. Истец считает, что при разделе спорной квартиры ему следует выделить долю пропорционально внесенным им на приобретение квартиры личных сбережений. Согласно п. 2.1.1 договора купли-продажи спорной квартиры от 24.07.2008 г. сумма в ... руб. была уплачена Клейменовым наличными. Истец указывает, что данные средства были получены им от продажи квартиры по ...,принадлежащей ему на праве собственности, от продажи квартиры получено ... руб., из которых ... руб. направлены на покупку спорной квартиры. Остальные деньги истрачены на ремонт, но подтверждающих это документов нет. В подтверждение того, что спорная квартира была оплачена истцом на сумму ... руб. за счет личных средств истца, полученных им от продажи квартиры, купленной им до брака, истцом представлен договор купли-продажи от 24.07.2008 г., заключенный между Клейменовым А.Н. (продавец) и Кузнецовым А.В. (покупатель), по которому была продана квартира по адресу ... за ... руб. Согласно п.2 договора указанная квартира принадлежит Клейменову по праву собственности, возникшему на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ... г. Номер обезличен. Из п. 3 договора следует, что цена договора составляет ... руб., расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора, что подтверждает факт получения денег в указанной сумме истцом. Поскольку квартира по ... приобретена истцом до брака, то денежные средства, полученные от ее продажи, также являются принадлежащими только истцу и не могут быть признаны совместными средствами супругов. Тот факт, что обе сделки совершены в один день, также подтверждает показания истца о том, что денежные средства в размере ... руб. от продажи квартиры по ... были внесены в оплату квартиры по ... Показания ответчика по поводу того, что первоначальный взнос за квартиру был внесен истцом за счет общих средств супругов, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанное ответчиком, либо опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Ответчик ссылался на то, что данная сумма в ... руб. была накоплена супругами в период брака, однако доказательств этого не представил, не подтвердил возможность этого, не представил сведения о доходах супругов в этот период. Также ответчик не указал, каким образом была израсходована истцом полученная от продажи квартиры по ... сумма. Ответчик указывал также на то, что из п. 1 договора купли-продажи квартиры по ... следует, что ... руб. являются совместными средствами супругов. Суд не может в этом согласиться с ответчиком, поскольку, как следует из п. 1 договора, квартира на ... руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, т.е. указывает на то, что данные средства не являются заемными. В данном пункте не указано, что эти деньги являются совместными средствами супругов, также не указано, кому конкретно из супругов они принадлежат. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что денежная сумма в размере ... руб. была оплачена истцом из собственных средств, не нажитых совместно в период брака. Учитывая то, что при покупке квартиры по ... был взят кредит на сумму ... руб. и данная сумма признана судом как общий долг бывших супругов, следовательно, истцом при покупке квартиры было внесено собственных средств ... руб. (...), поскольку следует признать доли супругов в квартире в части доли квартиры, оплаченной в размере ... руб., равными на основании ст. 39 СК РФ. При определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ... суд исходит из того, что истцом было внесено при покупке квартиры ... руб., ответчиком – ... руб. Цена квартиры на момент разрешения судом спора в ... руб. сторонами не оспорена. Таким образом, следует признать право собственности истца в спорной квартире в размере 148/193 доли, ответчика – 45/193 доли. Представитель ответчика, возражая против иска со ссылкой на ч. 2 ст. 39 СК РФ, просил отступить от равенства долей и выделить ответчику долю в размере ? в квартире. В обоснование указал, что с ответчиком проживает несовершеннолетний ребенок. Представитель истца не оспаривала, что действительно несовершеннолетняя дочь истца и ответчика Клейменова А.А. Дата обезличенаг.р. проживает с матерью, указала, что истец оплачивает ответчику алименты на дочь. Однако суд указывает, что определение места жительства ребенка по соглашению их родителей с матерью не является тем обстоятельством, которое в силу ч. 2 ст. 39 СК РФ давало бы суду основания отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Суд учитывает, что дочь истца и ответчика имеет право проживания в спорной квартире вместе со своей матерью как член семьи собственника. Других обстоятельств для отступления от начала равенства долей ответчиком не указано. Поскольку спорная квартира приобреталась в общую совместную собственность, брак расторгнут, истец просит разделить квартиру, следует прекратить право общей совместной собственности супругов в отношении спорной квартиры. Судом установлено, что квартира за счет общих средств супругов, полученных по кредитному договору, оплачена на ... руб., в указанной части доли супругов в квартире признаны равными, в связи с чем следует распределить между истцом и ответчиком сумму долга, подлежащую выплате по кредитному договору, в равных долях по ? доле. Данное распределение долга не влияет на обязательства заемщика перед банком, поскольку данное распределение направлено на установление обязательств только между супругами, не касается обязанностей заемщика перед банком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были представлены квитанции об оплате услуг представителя в размере ... руб., и 4 квитанции по ... руб. за участие представителя в судебных заседаниях. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - ... руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Учитывая то, что решение суда состоялось в пользу истца, иск удовлетворен в полном объеме, ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право общей совместной собственности Кранц О.С. и Клейменова А.Н. на квартиру по адресу: ..., ... Признать за Клейменовым А.Н. право на 148/193 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., .... Признать за Кранц О.С. право на 45/193 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ...28. Считать сумму, подлежащую выплате Клейменовым А.Н. на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., совместным долгом Клейменова А.Н. и Кранц О.С.. Распределить между Клейменовым А.Н. и Кранц О.С. сумму долга, подлежащую выплате Клейменовым А.Н. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., по ? доли за Клейменовым А.Н. и Кранц О.С.. Взыскать с Кранц О.С. в пользу Клейменова А.Н. расходы на оплату юридических услуг ... руб., оплату госпошлины ... руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова