Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Сулеймановой А.С.,           

при секретаре Андрюхиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22.03.2011 г. дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ...37 с 17.07.2010 г. по настоящее время. 23.06.2010 г. указанную квартиру она купила по договору купли-продажи у ФИО3 В квартиру заселились ее дочь – ФИО2 и она. С сентября месяца они начали в квартире ремонт с одновременной перепланировкой, а именно произведено увеличение комнаты за счет демонтажа перегородки смежной с кладовой, устройство перегородки в зальной комнате, демонтаж перегородки в коридоре, заделка дверного проема (шлакоблоком). Поскольку при проведении перепланировки квартиры ею не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, перепланировка является самовольной. Она обращалась в ФИО4 для согласования перепланировки ее квартиру, однако ей было отказано и рекомендовано обратится в суд.

Просит признать неправомерным действия ФИО4 в отказе согласования самовольно выполненной перепланировки, квартиры по адресу: ... ...37, сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ... ...37.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в заявлении.

 Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание представителя на направило, о явке в суд извещено, представил отзыв, из которого следует, что заявитель должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, предоставив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. Иной порядок сохранения жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии законом не предусмотрен, органы местного самоуправления такого полномочия не имеют.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и  действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу ... ...37, являются ФИО1, ее дочь ФИО2

Заявитель в жилом помещении осуществила перепланировку, а именно, произведено увеличение площади жилой комнаты (2) за счет площади кладовой (3), путем демонтажа перегородок, уменьшение площади жилой комнаты (1) за счет увеличения площади коридора (3), путем демонтажа и монтажа перегородок, демонтаж перегородки с дверным блоком кухни.

ФИО4 было отказано заявителю в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...37.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В материалах дела имеется план квартиры по адресу: ..., ...37, согласованный ГП КО «Облстройпроект», Филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, в подтверждении чего имеются соответствующие резолюции и оттиски печатей.

Кроме того, имеется экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» по оценке жилищных условий, согласно которого данное жилое помещение соответствует СанПин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ФИО4 в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ..., ...37, является неправомерным.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 254, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказ ФИО4 в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: ... признать неправомерным.

 Сохранить квартиру по адресу: ... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                                                                     А.С. Сулейманова