Дело Номер обезличен г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего: Сулеймановой А.С., при секретаре Андрюхиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22.03.2011 г. дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: .... Ранее собственником указанной квартиры являлась ее мать ФИО2, умершая Дата обезличена г. При жизни ФИО2 была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел). Поскольку при проведении перепланировки квартиры ею не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, перепланировка является самовольной. Она обращалась в ФИО5 для согласования перепланировки ее квартиру, однако ей было отказано и рекомендовано обратится в суд. Просит признать неправомерным действия ФИО5 в отказе согласования самовольно выполненной перепланировки, квартиры по адресу: ..., сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: г... Заявитель в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Заинтересованное лицо ФИО5 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, представила отзыв, из которого следует, что заявитель должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, предоставив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. Иной порядок сохранения жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии законом не предусмотрен, органы местного самоуправления такого полномочия не имеют. Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу г.... ..., является ФИО4 В указанном жилом помещении осуществлена перепланировка, а именно, произведено совмещение санитарного узла путем демонтажа и монтажа ненесущих перегородок, заделка дверного проема в перегородке между ванной комнатой и коридором. ФИО5 было отказано заявителю в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. В материалах дела имеется план квартиры по адресу: ..., ..., согласованный ГП КО «Облстройпроект», Филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, в подтверждении чего имеются соответствующие резолюции и оттиски печатей. Кроме того, имеется экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» по оценке жилищных условий, согласно которого данное жилое помещение соответствует СанПин. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ФИО5 в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ..., ..., является неправомерным. Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 254, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказ ФИО5 в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: г. ... признать неправомерным. Сохранить квартиру по адресу: г. ... в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья: А.С. Сулейманова