о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Сулеймановой А.С.,           

при секретаре Андрюхиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25.03.2011 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В указанной квартиры была выполнена перепланировка, заключающаяся в увеличении площади ванной комнаты за счет присоединения площади туалета путем демонтажа и монтажа ненесущих перегородок, демонтажа унитаза, устройство туалета на площади коридора путем демонтажа и монтажа ненесущих перегородок и установки унитаза, заделка дверного проема в жилую комнату со стороны коридора, увеличение площади жилой комнаты за счет площади коридора путем демонтажа и монтажа ненесущих перегородок, устройство прихожей между жилыми комнатами путем демонтажа и монтажа ненесущих перегородок с дверными проемами. Поскольку при проведении перепланировки квартиры ею не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, перепланировка является самовольной. Она обращалась в ФИО3 для согласования перепланировки ее квартиру, однако ей было отказано. 

Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ...

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

 Ответчик ФИО3 в судебное заседание представителя на направило, о явке в суд извещено, представил отзыв, из которого следует, что заявитель должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, предоставив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. Иной порядок сохранения жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии законом не предусмотрен, органы местного самоуправления такого полномочия не имеют.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО1

В указанном жилом помещении осуществлена перепланировка, а именно, увеличение площади ванной комнаты за счет присоединения площади туалета путем демонтажа и монтажа ненесущих перегородок, демонтажа унитаза; устройство туалета на площади коридора путем демонтажа и монтажа ненесущих перегородок и установки унитаза; заделка дверного проема в жилую комнату (3) со стороны коридора (4); увеличение площади жилой комнаты (1) за счет площади коридора (4) путем демонтажа и монтажа ненесущих перегородок, устройство прихожей между жилыми комнатами (2,3) путем демонтажа и монтажа ненесущих перегородок с дверными проемами.

ФИО3 было отказано ФИО1 в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В материалах дела имеется план квартиры по адресу: ..., ..., согласованный ГП КО «Облстройпроект», Филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, в подтверждении чего имеются соответствующие резолюции и оттиски печатей.

Кроме того, имеется экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» по оценке жилищных условий, согласно которого данное жилое помещение соответствует СанПин.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении истца соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. ... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                                                                     А.С. Сулейманова