Дело № 2-3637/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Дуровой И.Н. При секретаре Зиновьевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 июня 2011 года гражданское дело по иску Тихомирова В.В. к ООО «Страховая компания СДС», Арзумцяну Г.С. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Тихомиров В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба от ДТП. Просит взыскать с ООО «СК «СДС» ... руб. страхового возмещения, судебные расходы: ... руб. на оплату услуг представителя, ... руб. за уплаченную госпошлину, ... руб. за оценку стоимости ремонта, ... руб. за удостоверение доверенности представителя, с ответчика Арзумцяна Г.С. ... руб. возмещения ущерба. Свои требования мотивировал следующим. В результате ДТП, произошедшего 14.08.2010 г. с участием ТС «Toyota Corolla» (...), принадлежащего истцу, находившегося под его управлением) и «Lexus RX 300» (г./н. ..., принадлежащего ФИО11 и находившегося под управлением Арзрумцяна Г.С.) истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Арзрумцян. Свою виновность он не оспаривает. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Страховая компания «СДС». 27.08.2010 г. истец предоставил страховщику необходимые для получения выплаты документы и копии. Страховщик документы принял, организовал оценку. Согласно заверенной копии страхового акта, стоимость ущерба была определена в сумме ... руб. Срок для выплаты истек 28.09.2010 г., однако, по состоянию на дату обращения в суд, произведена небыла. Кроме того, истец не согласен с определенным размером ущерба. Для его повторного определения, для обращения в суд, он обратился к независимому оценщику, который определил его в сумме ... руб., при этом сам отчет об оценке соответствует требованиям закона, что говорит о его достоверности. По мнению истца, закон не ограничивает право истца обратиться за возмещением причиненного ущерба непосредственно к причинителю вреда. Таким образом, причинитель вреда и его страховщик являются солидарными ответчиками. В этой связи полагает, что со страховщика надлежит взыскать часть причиненного ущерба – ... руб., а оставшуюся сумму в ... руб. взыскать с причинителя вреда. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Гордиенко В.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от 06.04.2011 года, от исковых требований к Арзумцяну отказался полностью. Определением суда отказ принят и производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования к ООО «СК «СДС» поддержал, просил также взыскать ... руб. за проведенное экспертное исследование обстоятельств ДТП. Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Арзрумцян Г.С. в судебном заседании свою виновность в ДТП не оспорил, размер ущерба не оспаривал, указал, что его ответственность была застрахована. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату". Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы". Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8, 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. В судебном заседании установлено, что 14.08.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla», г..., принадлежащего истцу, находившегося под его управлением, и «Lexus RX 300» г./н. ..., принадлежащего ФИО11. и находившегося под управлением Арзрумцяна Г.С. Водителем Арзумцяном был нарушен п. 8.4 ПДД, водитель Арзрумцян при движении задним ходом на перекрестке создал помеху для движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем Тихомирова, указанное подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2010г. Согласно справке о ДТП, автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Арзумцян не оспорил свою вину в ДТП. Риск наступления гражданской ответственности виновного в ДТП лица застрахован в ООО «СК «СДС», что подтверждается соответствующим полисом. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту Номер обезличен принято к оплате страховщиком ... руб. В обоснование своих требований истец представил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненный специалистом-оценщиком ИП Лобановой О.Ю., в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Суд находит данный отчет выполненным в соответствии с законом и Федеральными стандартами оценки, (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256, 257, 258). Ответчик не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба, опровергающих стоимость, указанную в отчете, не представил. Отчет, представленный истцом, составлен полно, содержит данные об источниках информации, отвечает принципам проверяемости, в связи с чем суд считает установленным, что размер расходов на восстановление автомобиля составляет ... руб. В подтверждение соответствия имеющихся повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП истец представил заключение эксперта, согласно которому повреждения, имеющиеся на автомобиле, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП. Ответчик не оспорил заключение и у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер реального ущерба, причиненного истцу, не превышает гарантированный размер выплаты и составляет ... руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ... руб. При таких условиях суд считает возможным взыскать с ООО «СК «СДС» ... руб. в качестве страховой выплаты по произошедшему ДТП. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы на оформление полномочий представителя ... руб., затраты на оценку ущерба в сумме ... руб., затраты на проведение экспертного исследования в сумме ... руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг, затраты истицы на оплату услуг представителя составляют ... руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным уменьшить требуемую ко взысканию сумму до ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» в пользу Тихомирова Владислава Владимировича ... руб. страхового возмещения, судебных расходов: ... руб., на оплату услуг представителя, ... руб. за уплаченную госпошлину, ... ... руб. за оценку стоимости ремонта, ... руб. за проведение экспертного исследования, ... руб. за удостоверение доверенности представителя. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова