ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Гребенюк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 06 июня 2011 года дело по исковому заявлению Корн Ж.В. к Морину А.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Корн Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к  Морину А.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2009г. между ней и Мориным А.Д. состоялась договоренность о продаже 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) стоимостью ххх руб. 26.11.2009г. они заключили договор купли-продажи указанной квартиры. До подписания договора она передала продавцу ххх руб. в качестве задатка. Оставшиеся ххх руб. согласно условиям договора должна была выплатить продавцу после регистрации права собственности на ее имя. Однако в последствии ответчик стал препятствовать регистрации следки купли-продажи, денежные средства, переданные в качестве задатка не вернул. С учетом указанного, просит: взыскать с Морина А.Д. денежные средства в размере ххх руб.; госпошлину в сумме ххх руб.

Корн Ж.В. в суд не явилась представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Морин А.Д. о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На основании ч.1,2 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло впоследствии такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Морин А.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается договором о передаче жилой площади в собственность. 26.11.2009г. между Мориным А.Д. и Корн Ж.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Новокузнецк, (адрес). В соответствии с п. 4 договора, стоимость квартиры составила ххх руб. При этом, 26.11.2009г. денежные средства в качестве задатка в размере ххх руб. были переданы Корн Ж.В. и получены Мориным А.Д., что подтверждается распиской. Однако, впоследствии Морин А.Д. стал уклоняться от регистрации указанной сделки и перехода права собственности, в связи с чем, право собственности на спорную квартиру у Корн Ж.В. не возникло. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мориным А.Д. были нарушены взятые на себя обязательства по регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, в связи с чем, он за счет полученных от истца денежных средств в размере ххх руб. необоснованно обогатился.

Таким образом, поскольку квартира не была приобретена Корн Ж.В. и ее право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, они используются ответчиком неправомерно, то есть Морин А.Д. неосновательно обогатился на названую сумму денег. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что денежные средства подлежат возврату истцу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в связи с неисполнением Мориным А.Д. обязанности по возврату переданных истцом денежных средств в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры они должны быть взысканы судом с ответчика в пользу истца в размере  ххх рублей.

Помимо указанного,  по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция согласно которой она  при обращении в суд с иском оплатила государственную пошлину в размере  ххх руб.,  которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Морина А.Д. в пользу Корн Ж.В. неосновательное обогащение в размере ххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а ответчиком в течение семи дней после получения копии решения может быть подано заявление об его отмене в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

    Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2011 года.

Судья Т.П. Ижболдина