Дело № 2-1905/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Евдокимовой М.А. при секретаре Василенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 мая 2011 года гражданское дело по иску Гаврилова М.С. к индивидуальному предпринимателю Носковой Ю.С. о защите прав потребителей у с т а н о в и л: Гаврилов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Носковой Ю.С. о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года им в магазине «Ломбард» по адресу ... ... была приобретена цепочка стоимостью ... руб., продавец документами заверил, что она является золотом ... пробы, весом ... грамм. Дата обезличена года он решил почистить свою цепь, так как она потемнела. После проведенной чистки, цепочка облезла и еще больше потемнела. Дата обезличена года он обратился по этому поводу к продавцам «Ломбарда», его попросили подождать до Дата обезличена года, объяснив это тем, что руководители «Ломбарда» улетели отдыхать. Дата обезличенаг., когда он снова обратился к продавцам, его попросили сдать цепочку в их «Ломбард» для проведения экспертизы сроком на неделю. Взамен ему была выдана расписка. Претензию, продавец зарегистрировать отказался. По окончании недельного срока он снова обратился к продавцам, которые подтвердили, что цепь оказалась не золотой. Ему было предложено заменить данное изделие, предложив изделия большей стоимостью за грамм материала, он отказался. Вернуть сумму, затраченную им за изделие ненадлежащего качества, ему отказались, претензии не принимали. Просит отменить договор купли-продажи изделия ненадлежащего качества и компенсировать материальный вред, причиненный неправомерными действиями продавца в размере ... руб.; возместить моральный вред в размере ... руб., причиненный неправомерными действиями продавца. В судебном заседании истец Гаврилов М.С. на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске. Ответчик ИП Носкова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской л.д.22). Третье лицо Бондаренко Т.Б. в суд не явилась. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителя как - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору. Следовательно, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, относятся к отношениям между потребителем и исполнителем, и должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В судебном заседании установлено, что истец Дата обезличенаг. приобрел у ответчика цепочку золотую массой ... грамма за ... руб., что подтверждается товарным чеком и биркой, в которой указано: цепочка золото ... масса ... гр. цена ... руб. В ходе эксплуатации данного изделия, истцом было установлено, что приобретенная им у ответчика цепочка, не является золотой, а изготовлена из другого металла. Дата обезличенаг. данная цепочка была принята у истца для проведения экспертизы сроком на 7 дней. Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что цепочка ему до настоящего времени ответчиком не возвращена, экспертиза не проведена, с заключением экспертизы его никто не знакомил. Таким образом, судом установлено, что в связи с обнаружением ненадлежащего качества приобретенного товара Гаврилов М.С. обратился к ответчику для возврата уплаченной за товар стоимости. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд принимает во внимание пояснения истца о не качественности проданного ему ответчиком товара, т.к. данные пояснения в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять пояснениям истца у суда нет оснований. Таким образом, суд считает установленным наличие недостатков в товаре, а именно, что приобретенное истцом золотое изделие - цепочка, не является золотой, поскольку в период срока действия гарантии на цепочку, истец обратился к ответчику с претензией на качество товара. Кроме того, судом установлено, что ответчик до настоящего времени не выполнил в добровольном порядке требования истца о проведении экспертизы и о возврате денег, что дает покупателю право в судебном порядке требовать от продавца принятия отказа от исполнения договора и возврата денежных средств за приобретенный товар. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик в суд не явился, не представил каких-либо доказательств о невозможности исполнения своих обязательств перед истцом в добровольном порядке, а также доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы. Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ним и ИП Носковой Ю.Г. Суд считает, требование истца законным и отказ подлежит принятию в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу был продан товар, в ходе эксплуатации которого, обнаружилось, что он является не качественным. При решении вопроса об удовлетворении требования истца о расторжении договора суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар. Истец просит взыскать стоимость цепочки ... руб., данная сумма подлежит взысканию, иных сведений о стоимости цепочки суду не представлено. Истцом в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда в размере ... руб. В соответствии со ст. 15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд принимает доводы истца о том, что ему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку он не мог пользоваться цепочкой, однако, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но в меньшем объеме, чем заявлено, и возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Т.к. истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей, то с ответчика также подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Расторгнуть договор купли-продажи цепочки от Дата обезличенаг., заключенный между Гавриловым М.С. и индивидуальным предпринимателем Носковой Ю.С.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Носковой Ю.С. в пользу Гавриловым М.С. стоимость золотой цепочки ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Носковой Ю.С. в доход государства штраф в сумме ... руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Носковой Ю.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг. Судья: Евдокимова М.А.