РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Сулеймановой А.С.

При секретаре Ткач С. А.

С участием прокурора Протасовой Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21.04.2011 г.

Дело по иску ФИО1 к ГУ КРОФСС РФ ... о выплате компенсации, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ КРОФСС РФ ... о выплате компенсации, возмещении морального вреда.

         Требования мотивированы тем, что в период его работы на шахте «... с ним произошел несчастный случай на производстве. Дата обезличенаг. заключением ВТЭК ему установлена 1 группа инвалидности и 100% утраты профессиональной трудоспособности до Дата обезличенаг. В последствии с Дата обезличенаг. ему установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности, с Дата обезличенаг.  – 80 % и 2 группа инвалидности, с Дата обезличенаг. – 80 % и 2 группа инвалидности бессрочно. Дата обезличенаг. он обратился к ответчику с заявлением по изготовлению протеза из-за истечения срока службы ранее изготовленного. Однако в удовлетворении его требований было отказано, поскольку изготовленный ранее протез подлежит замене не ранее декабря 2011 года. В связи с отказом ответчика истец испытывает огромные физические и нравственные страдания, связанные с его индивидуальными особенностями, так как является инвалидом. Приобрести новый протез не имеет возможности и средств. С учетом указанного, просит: взыскать с ответчика компенсацию в размере стоимости технического средства (изделия) – 202864 руб.; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его права на возмещение вреда здоровью в размере 100 000 руб.

         ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также о взыскании судебных расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности 700 руб., и оплатой услуг представителя 10 000 руб.

         Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., исковые требования поддержал, суду показал, что критерии функциональности протезов законодательно не определены, суду надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также руководствоваться Приказом Минздравсоцразвития РФ от Дата обезличена N 2317-ВС. Представитель ГУ КРО ФСС РФ Филиал Номер обезличен ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что Дата обезличенаг. истцу был изготовлен протез бедра стоимостью 202864 руб., который является высокофункциональным, срок пользования составляет не два, а три года. Согласно актам медико-технической комиссии от Дата обезличенаг. данный протез находится в удовлетворительном состоянии и не требует досрочной замены. Считает, что требования истца являются необоснованными.

         ФИО2 в заключении не поддержала исковые требования. Считает, что истцом не представлено доказательств о необходимости замены протеза, а также об истечении срока его службы.

         Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. № 240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов.

В соответствии с п. 3  указанных Правил, обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем: предоставления соответствующего технического средства (изделия); оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия).

На основании п. 8  Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, ремонт технического средства (изделия) осуществляется бесплатно на основании заявления, поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в уполномоченный орган, и заключения медико-технической экспертизы. Порядок осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы и форма заключения медико-технической экспертизы определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п. 9  указанных Правил,  сроки пользования техническими средствами (изделиями) до их замены устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, замена технического средства (изделия) осуществляется по решению уполномоченного органа на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления: по истечении установленного срока пользования при наличии заключения об отсутствии противопоказаний к обеспечению инвалида (ветерана) техническим средством (изделием), выдаваемого врачебной комиссией медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь инвалиду (ветерану); при невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены, что подтверждено заключением медико-технической экспертизы.

         На основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321, утверждены сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, где срок пользования протезов верхних и нижних конечностей не менее 2 лет (для детей не менее 1 года), для высокофункциональных протезов не менее 3 лет.

         Судом установлено, что Дата обезличенаг. в период работы на шахте «Есаульская» с ФИО1 произошел несчастный случай, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве. В соответствии с заключением ВТЭК от Дата обезличенаг. истцу была установлена 1 группа инвалидности и 100%  утраты профессиональной трудоспособности сроком до Дата обезличенаг. В последствии, с Дата обезличенаг. ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. С Дата обезличенаг. заключением МСЭ установлена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 80% сроком до Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. – 2 группа с утратой профессиональной трудоспособности 80% бессрочно. На этом основании истцу была разработана индивидуальная программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, в соответствии с которой определена нуждаемость в протезе бедра из комплекта «Блетчфорд». Дата обезличенаг. ФИО1 был изготовлен протез бедра ПН6-ОБ-8 стоимостью 202864 руб., что не оспаривается сторонами. Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. истец обратился в  ГУ КРОФСС РФ Филиал Номер обезличен с заявлением об изготовлении протеза, так как срок службы изготовленного ранее протеза истек. После чего, Дата обезличенаг. ответчиком в адрес истца был направлен письменный ответ, в котором сообщалось об отказе в выдачи направления на изготовление протеза, так как изделие было получено в декабре 2008г. и срок его пользования еще не истек.

 Кроме того, из материалов дела также следует, что Дата обезличенаг. ФГУП «Новокузнецкое протезно-ортопедическое предприятие» Министерства здравоохранения и социального развития РФ была проведена медико-техническая экспертиза протеза бедра ФИО1 Из акта комиссии следует, что пациент использует протез с Дата обезличенаг., он находится в удовлетворительном состоянии, полость облицовки не нарушена; стопа без видимых поломок; в коленом модуле обнаружен незначительный люфт, не затрудняющий пользование протезом;  приемная гильза без трещин, посадочная площадка не нарушена; бандажное крепление в удовлетворительном состоянии. Также установлено, что пациент не предъявил жалоб к состоянию протеза, от ремонта коленного модуля отказался. Дата обезличенаг. ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о даче мотивированного ответа об основаниях отказа в протезировании. Дата обезличенаг. ответчиком в адрес истца был направлен письменный ответ, в котором сообщалось, что согласно срокам пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, срок пользования для высоко функциональных протезов составляет не менее 3 лет. В связи с тем, что согласно акту от Дата обезличенаг. протез находится в удовлетворительном состоянии и не требует досрочной замены, его замена может быть произведена только не ранее декабря 2011г. 

Критерии отнесения протеза к высокофункциональным протезам

законодательно не установлен. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2006 N 2317-ВС «Методические рекомендации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», в котором давалось определение высоко функционального протеза, и на которое ссылается истец, отозван с исполнения письмом Минздравсоцразвития от 18.04.2007 N 3092-ВС.

Согласно ответу ФГУП «Новокузнецкое протезно-ортопедическое предприятие» от 08.04.2011г. № 140 на запрос суда следует, что протез бедра ПН6-ОБ-8 является высокофункциональным протезом, пользуясь которым пациент приобретает потенциал передвигаться как со средним темпом ходьбы, так и с высоким, преодолевать неровности ландшафта, выполнять какие-либо действия, связанные с профессиональной нагрузкой. Протяженность ходьбы и время ходьбы на протезе не ограничено. Использование вышеуказанного протеза при условии физиологических и психологических возможностей самого пациента дает ему возможность вести активный образ жизни. Стоимость изготовления протеза ПН8-ОБ-8 на 08.04.2011г. составляет 242117 руб.

         С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку протез ПН6-ОБ-8 используется ФИО1 с Дата обезличенаг., то его срок пользования, который составляет 3 года (для высоко функциональных протезов), в настоящий момент не истек.

         Более того, согласно акту проверки, данный протез находится в удовлетворительном состоянии, что также свидетельствует об отсутствии основания для его замены.

         При этом, суд критически относится к доводу истца о том, что срок службы протезов нижних конечностей составляет 2 года, в связи с чем, указанный срок уже истек, поскольку доказательств того, что протез истца не является высоко функциональным, суду не предоставлено, срок пользование высокофункциональных протезов нижних конечностей составляет не менее 3-х лет.

         Таким образом, поскольку срок пользования протезом у ФИО1 не истек, то необходимость в его замене отсутствует.

         Из этого следует, что в удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании с ГУ КРО ФСС РФ Филиал Номер обезличен компенсации в размере стоимости технического средства (протез ПН6-ОБ-8) в размере 202 864 руб. следует отказать в силу вышеперечисленного.

         Кроме того, исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к  ГУ КРОФСС РФ ... о выплате компенсации, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.04.2011г.

Председательствующий (подпись)                                         Сулейманова А.С.