Дело №... Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Вайнер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 16 мая 2011 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Абрамову В.Н., Радецкому А.А. о взыскании суммы задолженности и пени, встречному иску Абрамова В.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Главкредит» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к Абрамову В.Н., Радецкому А.А. и просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу кооператива ... рублей основного долга по договору займа №... от 11.01.2008 года, пени за просрочку оплат в сумме ... рублей, ... рублей расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 11.01.2008 года между Абрамовым В.Н. (заемщик) и КПКГ «Главкредит» в лице директора Батурина О.В., действующего на основании Устава (заимодавец), был заключен договор займа №..., в соответствии с пунктами 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме ... рублей на ремонт автомобиля, на оговоренный в п. 2.1. договора срок, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным договором. В соответствии п. 2.1., 2.3. договора займа №... от 11.01.2008 года заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора, на срок 12 месяцев с 11.01.2008 года по 09.01.2009 года, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользованием займом в размере ... рублей, ежемесячно, в соответствии согласованного графика. Согласно расходного кассового ордера от 11.01.2008 года, заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п. 3 Приложения №1 к договору займа №... от 11.01.2008 года за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере ...% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы займа произвел по договору следующие оплаты: 11.02.2008 года – ... рублей, которые пошли на оплату основного взноса; 17.10.2008 года –... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 31.10.2008 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 26.02.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 15.04.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 30.04.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 05.09.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 19.09.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 31.10.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 30.11.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 30.12.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 29.01.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 24.06.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 27.07.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 24.08.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 25.09.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 29.10.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени. Больше заемщик оплат по договору не производил. Кроме того, проводилась работа с должником, а именно: осуществлялись телефонные переговоры, отправлялись претензии, проводились беседы по поводу очередных платежей. На все попытки решить данную ситуацию в досудебном порядке заемщик никак не отреагировал. Радецкий А.А. также не производил оплаты по договору займа, несмотря на то, что согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства №... от 11.01.2008 года обязался перед КПКГ «Главкредит» за исполнение Абрамовым В.Н. всех своих обязательств по договору. Кроме того, обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним своих обязательств в том же объеме, как и заемщик. Таким образом, на 22.11.2010 года сумма просроченной задолженности у должника перед взыскателем по договору займа №... от 11.01.2008 года составляет ... рублей, сумма пени – ... рублей. В ходе рассмотрении дела исковые требования уточнялись, КПК «Главкредит» просит суд взыскать солидарно с Абрамова В.Н. и Радецкого А.А. в пользу кооператива ... рублей основного долга по договору займа №... от 11.01.2008 года, пеню за просрочку оплат в сумме ... рублей; ... рублей расходов по уплате государственной пошлины; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей. Присутствующий ранее в судебном заседании 26.04.2011 года Радецкий А. А. иск не признал. 16.05.2011 года ответчик Радецкий А. А. в суд не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Абрамов В.Н. обратился в суд со встречным иском к КПКГ «Главкредит» о защите прав потребителя, в котором просит суд признать недействительным п. 3 приложения №1 к договору займа № ... от 11.01.2008 года; зачислить оплаченные им в качестве неустойки денежные средства в оплату основного долга и компенсации в соответствии с расчетом исковых требований; взыскать с КПКГ «Главкредит» в его пользу сумму морального вреда в размере ... рублей; взыскать с КПКГ «Главкредит» штраф в пользу федерального бюджета в размере 50% от взысканной с ответчика суммы. Требования мотивированы тем, что 11.01.2008 года он заключил договор займа №... с КПКГ «Главкредит», в соответствии с которым КПКГ «Главкредит» предоставил заем в размере ... рублей сроком на один год. Также Абрамов В.Н. должен был оплатить компенсацию за пользование денежными средствами в размере ... рублей. Ежемесячный взнос по договору составлял ... рублей. На сегодняшний день Абрамовым В.Н. была оплачена сумма в размере ... рублей, однако из этой суммы основной долг был погашен лишь на ... рублей, а в сумму компенсации за пользование денежными средствами из указанной суммы не поступило ни рубля, из чего следует, что ... рублей были взяты в качестве пени за просрочку обязательств по оплате ежемесячных взносов. Считает, что зачисление КПКГ «Главкредит» ... рублей в счет оплаты пени по договору займа является незаконным и неосновательным, следовательно, имеет место существенный недостаток оказанной КПКГ «Главкредит» услуги по предоставлению займа, то есть, нарушены его права как потребителя. В судебном заседании представитель истца Писарчук К.Е., действующий на основании доверенности от 03.08.2010 года, поддерживает уточненные требования. Суду пояснил, что в настоящее время кооператив изменил свое название на КПК «Главкредит», поэтому взыскание с ответчиков следует произвести в его пользу. Ответчик Абрамов В.Н. и его представитель Чупраков А.А., действующий на основании доверенности от 25.04.2011 года, не согласны с заявленными требованиями, настаивают на требованиях встречного иска. Ответчик Радецкий А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 11.01.2008 года между КПКГ «Главкредит» (займодавец) и Абрамовым В.Н. (заемщик) был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок 12 месяцев (с 11.03.2008 года по 09.01.2009 года), а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование в установленный срок. В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере ... рублей, согласно следующего графика: ежемесячный взнос составляет ... рублей, а последний взнос – ... рублей. В соответствии с п. 2.5 договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме в следующих случаях: невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельства, по которым займодавец отвечает; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса, свыше 32 дней; при невыполнении заемщиком условия договора о целевом использовании суммы займа; если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. 11.01.2008 года между КПКГ «Главкредит» и Абрамовым В.Н. заключено срочное обязательство, по которому последний обязался по полученному займу уплатить КПКГ «Главкредит» сумму в размере ... рублей в срок до 09.01.2009 года, задолженность погашать, начиная с 11.02.2008 года ежемесячными платежами в сумме ... рублей, а последний платеж – ... рублей. Согласно п. 3 обязательства при несоблюдении предусмотренный сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере ...% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору, 2) просроченная задолженность, 3) текущая задолженность. 11.01.2008 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Главкредит» (займодавец) и Радецким А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с Абрамовым В.Н. за исполнение им по договору займа, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчета. В соответствии с п. 2.2 договора основаниями ответственности поручителя в частности являются: невозвращение суммы платежей или его части в обусловленный договором срок, неуплата комиссии, штрафных процентов по договору в установленный срок, иные предусмотренные договором случаи. 11.01.2008 года во исполнение договора займа Абрамову В.Н. были выданы денежные средства в сумме ... рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается расходным кассовым ордером №.... Судом установлено, что заемщик Абрамов В.Н. существенно нарушает свои обязательства по договору займа, так как ненадлежащим образом вносит платежи в погашение займа и компенсацию за пользование займом. В судебном заседании Абрамов В.Н. подтвердил, что он действительно нарушал график погашения задолженности. Заемщик Абрамов В.Н. после получения суммы займа произвел по договору следующие оплаты: 11.02.2008 года – ... рублей, которые пошли на оплату основного взноса; 17.10.2008 года –... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 31.10.2008 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 26.02.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 15.04.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 30.04.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 05.09.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 19.09.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 31.10.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 30.11.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 30.12.2009 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 29.01.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 24.06.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 27.07.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 24.08.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 25.09.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 29.10.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 28.12.2010 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени; 27.01.2011 года – ... рублей, которые полностью пошли на оплату пени. Всего Абрамовым В.Н. было оплачено ... рублей. Сумма основного долга составила ... рублей (сумма займа в размере ... рублей за вычетом ... рублей, которые были внесены 11.02.2008 года плюс ... рублей компенсации за пользование займом), сумма пени за просрочку платежа составила ... рублей. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения гасит, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга. Норма указанной статьи направлена на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ. Таким образом, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Пунктом 3 срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью договора займа, предусмотрен следующий порядок погашения задолженности: 1) пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору, 2) просроченная задолженность, 3) текущая задолженность. Суд находит указанные условия противоречащими и нарушает права Абрамова В.Н., как потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Поскольку внесенные Абрамовым В.Н. денежные средства полностью шли на погашение пени, а основной долг не погашался, это является существенным недостатком услуги по выдаче кредита, поскольку данный порядок оплаты кредитных обязательств не позволяет Абрамову В.Н. гасить сумму займа и проценты до погашения суммы пени. То есть, условия срочного обязательства в этой части являются недействительными. Платежи, произведенные Абрамовым В.Н. в период с 17.04.2008 года по 27.01.2011 года, были распределены ненадлежащим образом и должны быть перераспределены в следующем порядке: ... рублей пошло на погашение основного долга, ... рублей – на погашение пени; из уплаченных ... рублей ... рублей должны быть зачислены в качестве компенсации за пользование займом, а оставшиеся ... рубль должны быть зачислены в качестве оплаты основного долга; то есть, сумма основного долга должна составляет ... рублей (... рублей – ... рублей – ... рубль). Таким образом, размер неисполненных Абрамовым В.Н. обязательств по договору займа №... от 11.01.2008 года составляет ... рублей. Как усматривается из расчета КПК «Главкредит», размер пени за просрочку платежа составила ... рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что сумма неустойки за просрочку внесения платежа в сумме ... рублей представляется несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на что указывает и их размер (... рублей), в связи с чем сумма неустойки подлежит уменьшению до суммы основного долга, то есть до ... рублей. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с тем, что поручитель Радецкий А.А., неся по договору поручительства солидарные с заемщиком обязательства, не исполняет обязанность по уплате кредита, следовательно, ответственность должна лежать на нем солидарно с Абрамовым В.Н.. То есть, задолженность по договору займа в сумме ... рублей и пеня в сумме ... рублей должны быть взысканы солидарно с Абрамова В.Н. и Радецкого А.А.. Поскольку 27.07.2010 года наименование кооператива изменилось на КПК «Главкредит», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ (свидетельство серии ... №...), поэтому сумму долга необходимо взыскать именно в пользу КПК «Главкредит». Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ввиду начисления Абрамову В.Н. пени в сумме, превышающей сумму основного долга, и невозможностью погасить комиссию и основной долг без погашения пени, он испытывал чувство обиды, переживания и чувство разочарования от того, что, даже оплачивая какое-либо количество денежных средств, он лишь гасит неустойку, которая образуется вновь. Кроме того, обращение в суд повлекло потерю личного и рабочего времени, что учитывается при определении размера компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных Абрамову В.Н. нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Согласно нормам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Абрамова В.Н. и Радецкого А.А. в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей с учетом размере удовлетворенных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать п. 3 срочного обязательства, являющегося приложением №1 к договору займа №... от 11.01.2008 года, заключенному межу Кредитным потребительским кооперативом «Главкредит» и Абрамовым В.Н., недействительным. Взыскать солидарно с Абрамова В.Н., Радецкого А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа №... от 11.01.2008 года в сумме ... рублей, неустойку за просрочку платежа в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей в равных долях. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» в пользу Абрамова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Решение изготовлено 17 мая 2011 года Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Решение вступило в законную силу «_____________»____________________2011 г. Судья-