Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Вайнер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 5 мая 2011 года гражданское дело по иску Ладыгина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Ладыгин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кузбасспласт» и просит расторгнуть договор №... от 07.09.2010 года, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию убытков: уплаченных по договору ... рублей в качестве аванса, ... рублей - расходы по кредитному договору; ... рублей - расходы на услуги независимых экспертов; ... рублей - расходы на услуги юриста по составлению двух претензий; ... рублей - расходы на услуги юриста по составлению искового заявления; ... рублей - расходы на почтовые и телеграфные услуги; взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по договору в сумме ... рублей, за просрочку выполнения требований об устранении недостатков в сумме ... рублей; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2010 года с ответчиком был заключен договор №..., согласно которого последний обязался передать Ладыгину А.В. изделие - балконный дверной блок и оконный блок, соответствующие условиям договора, а также произвести доставку товара и их монтаж.

Стоимость каждого изделия в договоре не указана. Общая цена заказа составляет ... рублей, часть из указанной суммы - ... рублей - истец внес в день заключения договора в качестве аванса, оставшиеся ... рублей должны были быть внесены им в соответствии с кредитным договором, при оформлении которого истец также внес банку сумму в размере ... рублей в качестве страхового взноса. Гарантийный срок на изделие составляет 1 год с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 4.1.1. договора, ответчик обязался передать изделие в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, таким образом, срок передачи истекал 19.10.2010 года. Фактически изделие доставлено было 04.11.2010 года, то есть просрочка составила 16 дней.

15.11.2010 года изделия были установлены, однако, по результатам монтажа в изделии были обнаружены следующие дефекты: внутри стеклопакетов на окнах загрязнения в виде небольших пятен, на нижней части балконной, двери царапины, отколот на месте стыка пластик. В акте сдачи-приемки некоторые из указанных дефектов были перечислены.

24.11.2010 года Ладыгин А.В. обратился к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии, однако, по истечении установленного срока (04.12.2010 года) требования исполнены не были, ответа на претензию не последовало.

Согласно заключения №... от 29.12.2010 года, экспертами установлено, что в обоих изделиях имеется множество дефектов, в том числе: отсутствие маркировочной информации, образование наледи и др.. Причиной возникновения недостатков указано нарушение технологии изготовления изделий, а также ненадлежащее выполненные работы по их монтажу, иными словами, недостатки возникли до момента передачи мне товара и результата работ. Указанные недостатки относятся в совокупности к существенным, поскольку снижают такие свойства изделия, как безопасность, надежность, функциональность, эксплуатировать изделия по прямому назначению в дальнейшем невозможно.

Кроме того, в момент заключения договора истцу была предоставлена недостоверная информация о местонахождении организации, а именно в договоре указан юридический адрес организации гор. Новокузнецк, ул. ..., однако, телеграммы, направленные по этому адресу возвращались обратно по причине выбытия адресата. Таким образом, ответчиком были нарушены положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик добровольно не выполнил законные требования Ладыгина А.В., он вынужден тратить время и немалые средства для защиты своих прав и законных интересов. Необходимость постоянно разыскивать представителей ответчика также причиняла ему массу неудобств. Считает, что данные обстоятельства, а также циничное игнорирование законных требований ответчиком дают основание требовать компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Ладыгин А.В. поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Кузбасспласт» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд неоднократно извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу, указанному в исковом заявлении, договоре купли-продажи, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: гор. Новокузнецк, ул. .... Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, и назначении дела к судебному разбирательству также направлялись ответчику по данному адресу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им изменен адрес места нахождения.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участвовать в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи закона, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч. 2 ст. 14 указанного закона, право требовать возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: чувство обиды истицы от того, что оплаченные услуги остались без удовлетворения; в течении длительного времени ей приходилось обращаться к ответчику с требованиями об устранении нарушений ее прав, в связи с чем, она испытывала сильные нервные стрессы, невозможность благоприятно проживать в коттедже.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2010 года между истцом Ладыгиным А.В. (покупатель) и ответчиком ООО «Кузбасспласт» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи №... л.д. 6), согласно которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель уплатить покупную цену и принять изделие для бытовых нужд, наименование, количество, ассортимент и цена которого установлены в коммерческом предложении или замерном бланке, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец обязуется доставить товар по адресу, указанному в коммерческом предложении или замерном бланке, выполнить демонтаж установленных у покупателя конструкций, монтаж и отделку товара.

Согласно коммерческого предложения л.д. 7), в квартире истца по ул. ... должны быть установлены изделия из профиля Novotex 3 кам. в количестве двух штук (один пластиковый стеклопакет и один балконный дверной блок).

Стоимость товара по указанному договору составила ... рублей. Аванс составил ... рулей, который в соответствии с п. 2.1 покупатель оплатил в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д. 8), а на оставшуюся сумму ... рублей Ладыгин А.В. должен был оформить кредит.

08.09.2010 года для оплаты стоимости приобретенного товара Ладыгин А.В. заключил кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» л.д. 10-19), в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме ... рублей, размер процентов за пользование денежными средствами составил ... рублей, при оформлении договора Ладыгиным А.В. было оплачено ... рублей в качестве страхового взноса.

В соответствии с п. 4.1.1 договора купли-продажи продавец обязался передать покупателю товар не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора при наличии согласованного сторонами эскиза и 10% оплаты товара и услуг по монтажу и отделки.

В соответствии с п. 4.1.3 договора начать установку (демонтаж, монтаж, сборку) товара продавец обязан в течение 14 рабочих дней со дня передачи покупателю при наличии необходимых погодных условий.

Таким образом, в соответствии с условиями договора товар должен быть передан Ладыгину А.В. в срок до 19.10.2010 года, однако, по словам Ладыгина А.В. товар был доставлен ему 04.11.2010 года, что не оспорено ответчиком, то есть период просрочки доставки товара составил 16 дней.

Как усматривается из акта сдачи-приемки выполненных работ л.д. 9), 15.11.2010 года изделия в квартире истца были установлены. В акте Ладыгиным А.В. отмечены недостатки: на балконном блоке грязь внутри стеклопакета.

По словам истца, в дальнейшем при эксплуатации окон им были выявлены следующие дефекты: внутри стеклопакетов на окнах загрязнения в виде небольших пятне, на нижней части балконной двери царапины, отколот на месте стыка пластик.

24.11.2010 года Ладыгин А.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков л.д. 29-30). Претензия была получена ответчиком 26.11.2010 года л.д. 32), однако письменного ответа истец не получил. 

Ввиду того, что ответчик не отреагировал на его письменные и устные обращения, Ладыгин А.В. был вынужден обратиться к специалисту для определения причин возникновения дефектов.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертная группа «ОТК»  №... от 29.12.2010 года на балконном дверном блоке обнаружены следующие недостатки: 1. На профилях изделия отсутствует маркировочная информация. Причиной ее отсутствия является отсутствие приемо-сдаточного контроля, нарушение технологии изготовления изделия. 2. Расстояния между крепежными элементами-анкерами не соответствуют рекомендуемым нормативным документам. Причиной образования является не надлежаще выполненные монтажные работы. Нарушены основные потребительские свойства в части безопасности при эксплуатации и обслуживании. 3. Наличие лишних дополнительных отверстий в количестве 4 штук диаметром до 2 мм, в верхней части балконного дверного блока. Влияет на потребительские свойства в части эксплуатации и обслуживания. Нанесение при установке лишних отверстий, не выполняющих роль соединения деталей, в результате неквалифицированного монтажа. Способствует проникновение пыли, грязи и др. атмосферных загрязнений. 4. На изделии отсутствуют крепежные элементы -анкера, по нижней части балконного дверного блока. Отсутствие крепежных элементов может оказывать значительное влияние на прочностные характеристики узла крепления изделия. Причиной образования является не надлежаще выполненные монтажные работы. Нарушены основные потребительские свойства в части безопасности при эксплуатации и обслуживании. 5. Повсеместно отсутствуют декоративные колпачки на элементах крепления – анкерах. Недостаток, возникший по причине ненадлежащего монтажа. 6. Имеется отклонение дистанционных рамок от прямолинейности внутри стеклопакета: в левой и нижней части коробки - на всю длину. правой части длиной до 200 мм: в правой, верхней и нижней части дверного блока -на всю длину, с левой части длиной 340 мм. Недостаток, возник по причине нарушения технологии изготовления. 7. Между дистанционными рамками внутри стеклопакетов имеются посторонних включения в виде черных пятен: у коробки в верхней части три штуки, два площадным размером 5x5 мм, одно площадным размером 20x7 мм; у дверного блока повсеместно. Недостаток, возник по причине нарушения технологии изготовления. 8. Герметизирующие слои стеклопакетов установлены неравномерно: с замятием на коробке снаружи в левом и правом нижних углах, в правом верхнем углу; с замятием на дверном блоке снаружи: в левом и правом верхних углах остекления и  в левом и правом нижних углах филенки. Наиболее вероятной причиной возникновения недостатка является, нарушение технологии изготовления. 9. Расстояние между водосливными отверстиями не соответствует установленным, составляет 610 мм, что на 10 мм превышает максимально установленное расстояние. Недостаток, возник по причине нарушения технологии изготовления. 10. По нижнему профилю дверного блока водосливные отверстия выполнены округлой формы в количестве 4 штук диаметром по 3 мм. Недостаток, возникший по причине нарушений технологии изготовления. 11. Отклонение от прямолинейности правого пластикового наличника до 35 мм, на 1000 мм. Разъяснение: Влияет на эстетическое восприятие изделия. Недостаток, возникший процессе монтажа. 12. Монтажный шов под подоконником 60-80 мм. Недостаток, возникший в процессе монтажа. 13. Имеется выход излишков монтажной пены по всей ширине под порогом, и подоконной доской. Недостаток возник по причине ненадлежащего монтажа. 14. Имеется выход излишков монтажной пены отливом, по всей ее ширине. Недостаток возник по причине ненадлежащего монтажа. 15. Свес слива за наружную поверхность стены не соответствует рекомендуемому, составляет 49 мм, что на 9 мм превышает максимально рекомендуемый выступ. Недостаток возник по причине ненадлежащего монтажа. 16. Цвет изделия деталей балконного дверного блока (молочного цвета) и филенок (белого цвета) имеет разнооттеночность. Недостаток, возникший в процессе изготовления изделия, в результате ненадлежащего подбора материалов по цвету. 17. Внутренний порожек прогибается при нажатии. Недостаток возник по причине ненадлежащего монтажа.

На оконном блоке в соответствии с заключением специалиста имеются следующие недостатки: 1. На профилях изделия отсутствует маркировочная информация. Причиной отсутствия маркировки на изделии является не прохождение изделием приемо-сдаточного контроля, в результате нарушения технологи изготовления изделия. 2. По левой части оконной конструкции головка среднего крепежного элемента - анкера не заглублена во внутренний фальц профиля коробки, выступает на 2 мм. Недостаток, образовался при ненадлежащем выполненном монтаже. 3. На изделии отсутствуют крепежные элементы -анкера, по нижней и верхней частям оконного блока. Причиной образования является ненадлежаще выполненные монтажные работы. Нарушены основные потребительские свойства в части безопасности при эксплуатации и обслуживании. 4. Повсеместно отсутствуют декоративные колпачки на элементах крепления – анкерах. Недостаток, возникший по причине ненадлежащего монтажа. 5. Нет защитных козырьков на дренажных отверстиях. Недостаток, возникший по причине ненадлежащего монтажа. 6. Имеется отклонение дистанционных рамок от прямолинейности внутри стеклопакета в    верхней части оконного блока - на всю длину. Недостаток возник по причине нарушения технологии изготовления. 7. Между дистанционными рамками внутри стеклопакетов имеются посторонних включения в виде черных пятен с  левой части оконного блока повсеместно. Недостаток, возник по причине нарушения технологии изготовления. 8. По нижнему профилю оконного блока водосливные отверстия выполнены округлой формы в количестве 6 штук диаметром по 3 мм. Недостаток, возникший по причине нарушений технологии изготовления. 9. Монтажный шов под подоконником 60 мм. Недостаток, возник по причине ненадлежащего монтажа. 10. Имеется выход излишков монтажной пены под подоконной доской по всей ширине. Недостаток, возник по причине ненадлежащего монтажа. 11. Выступы подоконной доски подрезаны по боковым сторонам, в итоге наличники из ПВХ - профилей шире боковых выступов подоконной доски. Влияет на потребительские свойства в части эксплуатации и обслуживания, а также на эстетическое восприятие изделия. Причиной возникновения недостатка является, ненадлежащее выполнение монтажных работ, либо нарушение процесса изготовления изделия, при подборе подоконной доски меньшего размера. 12. Фурнитура не отрегулирована, ручка перемещается в положение «закрыто» при приложении значительного усилия Откидной механизм сломан, конструкция ручки не фиксируется в положение «откинуто». Со слов заказчика экспертизы механизм был сломан сотрудниками ООО «Кузбасспласт» при регулировке фурнитуры. Недостаток, возник по причине ненадлежащей регулировки фурнитуры. 13. В нижней части створке на стеклопакете образование конденсата. (Иллюстрация 21) Примыкание открывающейся створки по нижней части неплотное, воздухопроницаемость установлена с помощью измерителя скорости движения воздуха ТКА-ПКМ(50): нижний левый угол - и_ср =0,76 м/с; нижний правый угол - т>_ср =0,68 м/с. Снижение плотности притвора могло (в совокупности с   другими факторами) повлиять на возникновение конденсата и наледи на элементах изделия в холодный период года. Недостаток, возник либо по причине ненадлежащей регулировки фурнитуры, либо по причине принятого решения узла примыкания.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенные изделия их ПВХ в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данный товар был продан ООО «Кузбасспласт» с производственными недостатками, что подтверждается заключением специалиста.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кузбасспласт» в пользу Ладыгина А.В. денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты стоимости приобретенного товара.

При этом, удовлетворение указанного требования влечет обязанность Ладыгина А.В. по возврату приобретенных им изделий из ПВХ, а именно: пластикового окна в количестве 1 шт. и балконного дверного блока в количестве 1 шт..

Кроме того, требования Ладыгина А.В. о возмещении убытков связанных с  переплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме ... рублей (... рублей – проценты + ... рублей – страховой взнос), также, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку несение указанных расходов было связано с продажей ответчиком товара ненадлежащего качества.

Таким образом, с ООО «Кузбасспласт» в пользу Ладыгина А.В. подлежат взысканию убытки в размере ... рублей.

Помимо указанного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору и неустойки за просрочку выполнения требования потребителя об устранении недостатков также являются обоснованными. При этом, требования о взыскании неустойки должны применяться к стоимости приобретенного товара в размере ... рублей, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи окон, а  услуги по монтажу и отделке были выполнены ООО «Кузбасспласт» бесплатно.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по договору:

срок исполнения обязательства по выполнению работ – 19.10.2010 года (30 рабочих дней с момента подписания договора - с 07.09.2010 года); дата доставки изделий – 04.11.2010 года; итого просрочка за период с 20.10.2010 года по 04.11.2010 года составила 16 дней;

общая цена заказа – ... рублей;

сумма неустойки: ... рублей х 3% х 16 дней = ... рублей.

Расчет неустойки за просрочку выполнения требования об устранении недостатков:

срок исполнения обязательства по устранению недостатков – 04.12.2010 года (10 дней с момента предъявления претензии - с 24.11.2010 года); дата подачи и составления искового заявления – 28.02.2011 года; итого просрочка с 05.12.2010 года по 28.02.2011 года включительно составила 86 дней;

общая цена заказа – ... рублей.

сумма неустойки: ... рублей х 3% х 86 дней = ... рублей.

С учетом положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составила более 100% от цены заказа, поэтому подлежит уменьшению до ... рублей.

Таким образом, по мнению суда, требование Ладыгина А.В. о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере ... рублей и ... рублей.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены законные требования потребителя Ладыгина А.В.: чувство обиды истца от того, что оплаченный товар оказался ненадлежащего качества, в течение длительного времени Ладыгину А.В. приходилось обращаться к ответчику с требованиями об устранении нарушений его прав, в связи с чем, он испытывал сильные нервные стрессы, невозможность благоприятно проживать в  квартире. Суд также учитывает, что Ладыгин А.В., постоянно проживающий в квартире, испытывал глубочайшие страдания, неудобства и переживания, чувство разочарования и обиды о того, что установленные в его квартире окна не соответствуют своему предназначению, и не могут быть использованы в дальнейшем, обращение в суд повлекло потерю личного и рабочего времени, что учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Ладыгина А.В. подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в сумме ... рублей, расходы за составление претензии в сумме ... рублей, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Также, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ООО «Кузбасспласт» в местный бюджет должно быть взыскано ... рублей ((... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей) : 2).

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 14.04.2011 года, ООО «Кузбасспласт» сменило наименование на ООО «Сервис-Плюс», следовательно, взыскание следует произвести с ООО «Сервис-Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» в пользу Ладыгина А.В. денежные средства в сумме ... рублей, убытки в сумме ... рублей, неустойку за неисполнение договора в установленный срок в сумме ... рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Обязать Ладыгина А.В. после возврата ему денежных средств ООО «Сервис-Плюс» возвратить приобретенные им изделия из ПВХ, а именно: пластиковое окно в количестве 1 шт. и балконный дверной блок в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей и штраф в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд гор. Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                            О.В. Пышкина