Дело №... Р Е Ш Е Н И Е (заочное) именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Вайнер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 3 мая 2011 года гражданское дело по иску Репниковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Истец Репникова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кузбасспласт», ООО «Доверие» и просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу оплату по договору в сумме ... рублей; удорожание договора в связи с кредитом в сумме ... рублей; расходы на экспертизы в сумме ... рублей, госпошлину за нотариальную доверенность в сумме ... рублей; расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей; за подготовку и передачу пакета документов в суд в сумме ... рублей, за услуги представителя ... рублей; неустойку в размере 3% цены заказа за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2010 года по день вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что 16.09.2010 года она я заключила с ответчиком ООО «Кузбасспласт» договор. По договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке двух оконных блоков. Цена договора составляет ... рублей. Истцу не предоставили необходимую достоверную информацию, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Для исполнения вышеуказанного договора Репникова Т.В. была вынуждена 16.09.2010 года заключить договор потребительского кредита с ООО «ХКФ Банк». Удорожание товара в связи с кредитом составляет ... рублей. Свои обязательства перед ООО «ХКФ Банк» истец исполняет должным образом в соответствии с графиком платежей. Необходимо подчеркнуть, что данный кредитный договор был оформлен ООО «Доверие», которое и получило по нему денежные средства от ЗАО «Банк Русский Стандарт», как продавец работ (услуг) по заключенному с ООО «Кузбасспласт» вышеуказанному договору. Работа по договору была исполнена недолжным образом, с многочисленными существенными недостатками, о чем свидетельствует заключение специалиста. 20.12.2010 года Репникова Т.В. обратилась к ответчику ООО «Кузбасспласт» с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в трехдневный срок, однако ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя. Считает, что действиями ответчиков ей причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях. Она постоянно испытывает величайшие неудобства и переживания, ее не покидает чувство разочарования и обиды. Кроме того, для истца составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнением, а также влечет дополнительную трату времени и денежных средств. Истец Репниковой Т.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя. В судебном заседании представитель истца Федоренко А.В., действующий на основании доверенности от 19.01.2011 года, поддерживает исковые требования, на требованиях о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% не настаивает. Суду пояснил, что 16.09.2010 года на дом к истцу пришел замерщик, составил смету, взял в качестве предоплаты ... рублей. 17.09.2010 года она заключила договор купли-продажи товара в кредит, оплатив ... рублей, и на сумму ... рублей заключила кредитный договор. Договор с ООО «Доверием» Репникова Т.В. Не заключала. Окна были установлены некачественно. Ответчики ООО «Кузбасспласт», ООО «Доверие» были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Доверие» исковые требования не признавал, пояснял, что договор заключался между Репниковой Т.В. и ООО «Кузбасспласт», а ООО «Доверие» является посредником. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 16.09.2010 года между истцом Репниковой Т.В. (покупатель) и ответчиком ООО «Кузбасспласт» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи №... л.д. 19), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель уплатить покупную цену и принять изделие для бытовых нужд, наименование, количество, ассортимент и цена которого установлены в коммерческом предложении или замерном бланке, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно коммерческого предложения л.д. 20), ООО «Кузбасспласт» принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке двух оконных блоков и двери на холодильник из профиля Novotex в квартире истца по ул. .... Цена договора составила ... рублей. В соответствии с п. 2 договора оплата общей стоимости товара производится покупателем в следующем порядке: при заключении договора покупатель выплачивает продавцу аванс в размере ... рублей, затем в течение 10 рабочих дней оформляется кредит на сумму ... рублей. Аванс в сумме ... рублей был заплачен истцом в день подписания договора. 17.09.2010 года между Репниковой Т.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор кредита №... л.д. 6). Размер кредита составил ... рублей, ежемесячный платеж – ... рублей, количество процентных периодов – 10 месяцев, дата уплаты первого ежемесячного платежа – 07.10.2010 года, процентная ставка – ...% годовых, полная стоимость кредита – ...% годовых. Договором предусмотрено, что заемщик согласен, что денежные средства, поступившие на его счет в качестве выданного банком кредита, необходимо перечислять для оплаты товара торговой организации. Из спецификации товара от 17.09.2010 года л.д. 7) усматривается, что Репникова Т.В. приобретает в кредит товар стоимостью ... рублей, первый взнос составляет ... рублей. В качестве торговой организации указано ООО «Доверие». Согласно графика погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования л.д. 41), 17.09.2010 года Репниковой Т.В. предоставлен кредит в сумме ... рублей на покупку товара стоимостью ... рублей, общая сумма ежемесячных платежей составила ... рублей (... рублей – сумма кредита, ... рублей – проценты), первый взнос – ... рублей, затем платежи необходимо вносить ежемесячно в течение 10 месяцев по ... рублей, последний платеж – ... рублей, процентная ставка – ...% годовых. Таким образом, Репниковой Т.В. выдан кредит на сумму ... рублей, ею уплачен первый взнос в сумме ... рублей (... рублей при заключении договора купли-продажи и ... рублей при заключении договора кредита) и должны быть выплачены проценты в сумме ... рублей. То есть, удорожание товара в связи с заключением договора кредита составило ... рублей (... рублей + ... рублей + ... рублей – ... рублей). Как усматривается из агентского договора от 11.01.2010 года л.д. 32-35), ООО «Кузбасспласт» поручает ООО «Доверие» совершать от имени и за счет ООО «Кузбасспласт» действия (осуществлять сбор документов от третьих лиц, осуществлять заключение договора между банком и третьими лицами), а ООО «Кузбасспласт» обязуется уплатить ООО «Доверие» вознаграждение за совершенные действия. 11.01.2010 года ООО «Кузбасспласт» выдана доверенность на имя ООО «Доверие» л.д. 36) на оформление сбора документов и заключение с банком для предоставления клиентам потребительского кредита, подачу и получение на руки указанных документов, оплату сборов, пошлины и иных платежей и других действий. Судом установлено, что денежные средства в счет оплаты товара по договору купли-продажи в кредит в сумме ... рублей (... рублей – первый взнос, ... рублей – взятые в кредит) были перечислены на счет торговой организации ООО «Доверие». На основании расходного кассового ордера №... от 30.09.2010 года л.д. 31) ООО «Доверие» выдало Чинчин В.В. ... рублей за Репникову Т.В. по договору №.... Никакого договора между Репниковой Т.В. и Чинчин В.В. заключено не было Доказательств того, что денежные средства в сумме ... рублей были перечислены в пользу ООО «Кузбасспласт», не представлено. Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме ... рублей Репникова Т.В. внесла в кассу ООО «Кузбасспласт», а денежные средства в сумме ... рублей были зачислены на счет ООО «Доверие». Удорожание товара в связи с заключением договора кредита составило ... рублей. Окна в квартире истца были установлены в срок, однако, по словам Репниковой Т.В., после установки окна стали продувать, открывание/закрывание происходи к дополнительным усилием, на них образуется конденсат, наледь. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за №2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Репникова Т.В. заключила договор на установку пластиковых окон для личных целей – для улучшения своих жилищных условий, следовательно, отношения, возникшие между сторонами должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона «О защите прав потребителей». Согласно Преамбуле под недостатком товара (работы, услуги) понимается – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиях договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. Согласно части 1 статьи 10 указанного выше закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Анализируя условия договора розничной купли-продажи от 16.09.2010 года, суд установил, что ООО «Кузбасспласт» обязался качественно установить пластиковые окна в квартире истцов, однако условия договора не были выполнены надлежащим образом. Согласно заключения специалиста №... года от 19.01.2011 года, на исследуемые оконные блоки, установленные в квартире №... доме №... ул. ... гор. Новокузнецк, отсутствует следующая необходимая документация: паспорт качества; сертификат соответствия на изделие и комплектующие: санитарно-эпидемиологическое заключение на материалы. Отсутствие вышеуказанных документов является грубым нарушением требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». При исследовании оконных блоков, которые призваны эффективно эксплуатироваться не менее 40 условных лет, на момент осмотра были выявлены следующие дефекты и повреждения строительно-технического характера: по периметру оконного блока выпадение конденсата с последующим образование наледи (до 100мм.). Монтажный шов не отвечает требованиям ГОСТ 30971-2002*: Уплотнителъная прокладка оконного блока по периметру замята, неровне обрезана, имеет не плотное прилегание, не закреплена к основанию, стыковочный шов не проварен; люфт запирающего прибора (ручка); открывание/закрывание открывающего элемента (створка) происходит с дополнительным усилием; наличие трещин в стыках между оконным блоками и подоконной доской, откосом; отсутствует теплоизоляция в откосах оконного проема: продувание по периметру открывающихся створчатых элементов оконного блока; на подоконной доске декоративная заглушка не закреплена: подоконная доска установлена с перекосом (до 13°); величина монтажного зазора превышает предельно допустимые значения (до 50мм); нарушено угловое соединение доборного профиля (штапик): не плотная посадка, зазоры в угловых соединениях. На основании выше перечисленного, выявленные дефекты и повреждения недопустимо противоречат требованиям ГОСТ ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для иных и дверных блоков. Технические условия». ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ливинилхлоридных профилей. Технические условия». ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных (дверных) блоков к стеновым проемам», ГОСТ 24866 «Стеклопакеты клееные. Технические условия». ГОСТ 10174-90 «Прокладки уплотняющие пенополиуретановые для окон и дверей. Технические условия». Санные дефекты, повреждения в оконных блоках являются следствием нарушения правил, норм и технических условий при их изготовлении, монтаже специалистами с низкой квалификацией, использование некачественной фурнитуры. Дефекты и повреждения в оконных блоках, являются существенными, ведут к потере «шовных эксплуатационных характеристик (повышенные теплопередача, воздухо- и водопроницаемость, паропроницаемость, деформационная устойчивость, нарушение эстетического восприятия). Использование в дальнейшем по назначению оконных блоков не допустимо, так как оконные блоки не соответствуют своему назначению (не выполняют функции ограждающей конструкции). Требуется полная замена существующих конструкций на новые оконные блоки, соответствующих нормативным требованиям (ГОСТ), действующим на территории РФ. 20.12.2010 года Репникова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором потребовала в трехдневный срок безвозмездно устранить указанные недостатки выполненной работы. Заявление принято ответчиком 20.12.2010 года, однако до настоящего времени требования потребителя не выполнены. В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» нФ едостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В судебном заседании установлено, что установленные по договору от 16.09.2010 года в квартире истца оконные блоки имеют существенные дефекты, недостатки, препятствующие их дальнейшей нормальной эксплуатации. Причиной их возникновения является некачественная установка. В виду того, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств того, что ООО «Кузбасспласт» не исполнил условия договора от 16.09.2010 года, сумма, уплаченная по договору, в размере ... рублей, должна быть взыскана с ООО «Кузбасспласт», а сумма в размере ... рублей (... рублей оставшаяся стоимость товара + ... рублей удорожание товара в связи с кредитом), должна быть взыскана с ООО «Доверие». Поскольку требования Репниковой Т.В., указанные в заявлении от 20.12.2010 года, ответчиком ООО «Кузбасспласт» в трехдневный срок с момента его получения не выполнены, просрочка удовлетворения требований с 24.12.2010 года по 03.05.2011 года (день вынесения судебного решения) составляет 131 день. Размер неустойки составляет: ... рублей (цена по договору) х 3% х 131 день = ... рублей. Так как сумма неустойки превышает цену заказа и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до ... рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом бесспорно установлено, что ответчиком ООО «Кузбасспласт» были нарушены законные требования потребителя Репниковой Т.В.: обязательства не исполнены, что привело к тяжелым нравственным страданиям; обращение в суд повлекло потерю личного и рабочего времени, что учитывается при определении размера компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных Репниковой Т.В. нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Что касается требований о распределении судебных расходов, суд полагает, что расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, составление иска и передачу пакета документов в суд в размере ... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Кузбасспласт» в пользу Репниковой Т.В., а с ООО «Доверие» в пользу истца следует взыскать составление иска и передачу пакета документов в суд в размере ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кузбасспласт» и ООО «Доверие» в пользу истца, документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме по ... рублей с каждого с учетом сложности дела, фактически затраченного времени, принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании указанной статьи необходимо взыскать пропорционально с ответчиков государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета. Поскольку с ООО «Кузбасспласт» взыскано ... рублей, что составляет 25%, следовательно, размер государственной пошлины составляет ... рублей. Поскольку с ООО «Доверие» взыскано ... рублей, что составляет 75%, следовательно, размер государственной пошлины составляет ... рублей. Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 14.04.2011 года, ООО «Кузбасспласт» сменило наименование на ООО «Сервис-Плюс», следовательно, взыскание следует произвести с ООО «Сервис-Плюс». Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» в пользу Репниковой Т.В. убытки в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы за составлении искового заявления и подготовку документов в сумме ... рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу Репниковой Т.В. убытки в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы за составление искового заявления и подготовку документов в сумме ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд гор. Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.В. Пышкина