РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13 июля 2011 года дело по исковому заявлению К., К. к ОАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Горэлектросеть», ОАО «МРСК Сибири», ООО «Кузбасские Строительные Сети» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Горэлектросеть», ОАО «МРСК Сибири», ООО «Кузбасские Строительные Сети» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). 14.02.2011г. в их квартире произошло повышение уровня напряжения в сети сверх допустимых значений. В результате данного события у них сломался телевизор и холодильник. В соответствии с заключением специалиста размер причиненного ущерба составил 17 781,60 руб. Кроме того, действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях. С учетом указанного, просят обязать ответчика незамедлительно и безвозмездно провести капитальный ремонт электро - щитового оборудования в подвальном помещении жилого дома х по (адрес); взыскать с ответчика в пользу Калачикова С.И. ущерб в сумме 17 781,60 руб., стоимость оценки – 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., по составлению искового заявления 2000 руб., за подготовку и передачу пакета документов в суд, юридические консультации 2000 руб., услуги представителя в размере 6000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. в пользу каждому.

К., К. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ОАО «Кузбассэнергосбыт» Потава Е.В., действующая на основании, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что общество не является собственником электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии к абонентам. Владельцем линии электропередач являлось на момент причинения вреда ООО «Горэлектросеть» и ОАО «МРСК Сибири», которые несут ответственность за их надлежащее содержание. Также считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Кузбасские Строительные Сети» с учетом заключенного между ними и данной организацией договора, как организация, осуществляющая эксплуатацию и обеспечивающая безопасность внутридомовых электрических сетей, поскольку вред причинен потребителю не из-за продажи электричества надлежащего качества.

Представитель ООО «Горэлектросеть» Цируль А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с  тем, что на сетях, по которым осуществляется передача электроэнергии не было никаких повреждений, это подтверждается журналом заявок.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» Миллер О.С., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что они не являются какой – либо стороной в отношениях с истцом, и  не являются владельцами сетей в данном районе. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация.

ООО «Кузбасские Строительные Сети» о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении заказных писем от 17.06.2011г., 30.06.2011г., однако в суд не направило своего представителя, возражений и ходатайств не представило.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1, 3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав. Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцами и  ответчиками должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 14 указанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п.п. д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества включаются: электрическое, оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), а также внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, этажных щитков и шкафов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 8 указанных Правил определено, что внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В судебном заседании установлено, что К. и К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности, свидетельством о заключении брака. В указанной квартире К. проживает совместно с К, которая с 28.04.1995г. зарегистрирована в ней, что подтверждается отметкой в копии паспорта. 14.02.2011г. в квартире истцов произошло повышение уровня напряжения в сетях сверх допустимых значений. В результате аварии вышла из строя бытовая техника:  телевизор марки SHARP 29 D-FG3RU, холодильник марки  Haier HFR – 376 KAAME. В соответствии с заключением специалиста ООО «Новокузнецкое судебно-экспертное учреждение» № 23-03/2011 от 23.03.2011г. причиной повышения уровня напряжения в сети всех допустимых значений в квартире № х дома х по (адрес) явилось неудовлетворительное (аварийное) состояние электро - щитового оборудования в подвальном помещении. Экспертом также дано разъяснение о том, что приходящему кабелю с трансформатора подается напряжение 380Вт. в распределительную коробку. Через распределительную коробку напряжение преобразуется в 220 Вт. и  расходится по потребителям, при условии, что электро-щитовое оборудование находится в надлежащем рабочем состоянии. Когда происходит отгорание нулевого провода («0») потребителю подается напряжение 380 Вт. В результате повышения уровня напряжения в сети сверх допустимых значений в квартире № х дома № хх по (адрес) размер материального ущерба причиненного истцу составил 17 781, 60 руб. Из материалов дела следует, что организацией обслуживающей дом по (адрес), является ООО «Кузбасские строительные сети», что подтверждается актом приема-передачи. 01.10.2009г. между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Кузбасские строительные сети»  заключен договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла обязанность осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности. Согласно п. 2.1.3 договора, исполнитель обязан обеспечить поддержание качественных показателей электроэнергии. Сторонами также определено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 9.1.). В силу п. 9.3. энергоснабжающая организация не несет материальной ответственности за неисполнение обязанности по продаже абоненту энергии в количестве и качестве, предусмотренном настоящим договором при наличии вины абонента. Кроме того, судом установлено, что согласно Уставу ОАО «Кузбассэнергосбыт»  осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии; реализует ее потребителям; предоставляет коммунальные услуги населению; диагностирует, эксплуатирует, осуществляет ремонт, производит замену и проверку измерений и учета электрической и тепловой энергии, в том числе оказывает услуги третьим лицам по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги. Также установлено, что 01.01.2007г. между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ОАО «Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания»  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2465, в соответствии с которым исполнитель (ОАО «Кузбассэнерго-РЭС») обязался предоставить заказчику услуги по передаче электрической энергии посредствам осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или в ином установленном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. При этом определено, что заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами электроснабжения  (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии (п.1.2), а также в интересах потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора электроснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии. Из материалов дела следует, что передача электрической энергии к абонентам осуществляется по сетям электросетевых компаний. На момент аварии владельцем указанных линий электропередач являлись ООО «Горэлектросеть», ОАО «МРСК Сибири». Из материалов дела следует, что согласно Уставу основным видом деятельности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» является: оказание услуг по передаче электрической энергии, оказание услуг по техническому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к  электрическим сетям, осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок у потребителей, подключенных к электрическим сетям общества, деятельность по эксплуатации электрических сетей, обеспечение работоспособности и исправности оборудования электрических сетей в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение технического обслуживания, диагностики, ремонта электрических сетей и иных объектов энергосетевого хозяйства. Также установлено, что между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Горэлектросеть»  заключен договор на указания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законом основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Из представленного ООО «Горэлектросеть» журнала абонентских заявок не следует, что истцы или иные лица обращались с заявкой по факту повышения уровня напряжения в сети сверх допустимых значений.  

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действительно в результате перепада напряжения на электрических сетях дома по (адрес) истцам был причинен материальный ущерб вследствие выхода из строя, принадлежащей им бытовой техники. 

При этом, причиной повышения уровня напряжения в сети сверх допустимых значений в доме по (адрес) явилось неудовлетворительное (аварийное)  состояние электро - щитового оборудования в подвальном помещении многоквартирного дома, что подтверждается заключением специалиста ООО «Новокузнецкое судебно - экспертное учреждение» и не оспорено ответчиками.

С учетом того, что электро-щитовое оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома, то обязанность по его эксплуатации и  содержанию в надлежащем состоянии возложена на обслуживающую организацию, в данном случае на ООО «Кузбасские Строительные Сети».

При этом, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Кузбасские Строительные Сети». Вывод суда основан на том, что исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома для истцов является ООО «Кузбасские Строительные Сети», у которого в силу заключенного договора возникла обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома по (адрес).

Кроме того, судом установлена причинно-следственная связь между причинением истцу материального ущерба и невыполнением эксплуатирующей организацией обязательств по своевременному выявлению недостатков и ремонту электро - щитового оборудования, относящегося к общему имуществу дома, что подтверждается заключением специалиста, которое никем не оспаривалось. 

Суд критически относится к доводу истцов о том, что надлежащим ответчиком является ОАО «Кузбассэнергосбыт», так как именно данное общество осуществляет продажу электроэнергии потребителям, поскольку вышеперечисленными нормами действующего законодательства ресурсоснабжающая организация (ОАО «Кузбассэнергосбыт») осуществляет передачу электроэнергии потребителям только до внешней границы стены многоквартирного дома. В данном случае авария произошла за пределами данной границы из-за неисправности электро - щитового оборудования многоквартирного дома по (адрес).

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ОАО «Кузбассэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири», ООО «Горэлектросеть» являются ненадлежащими ответчиками по делу, связи с чем, в удовлетворении исковых требований заявленных к указанным ответчикам К., К. следует отказать.

С учетом того, что электро - щитовое оборудование, расположенное в подвальном помещении жилого дома № х по (адрес) в г. Новокузнецке находится в неисправном состоянии и требует производства капитального ремонта, то требования истцов о возложении на ответчика незамедлительно обязанности произвести указанный ремонт являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что поскольку истцы состоят в зарегистрированном браке, то имущество, которое пострадало в результате произошедшего, является общим имуществом супругов, в связи с чем, требования К. о  взыскании в его пользу материального ущерба не противоречит нормам действующего законодательства.  

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Кузбасские Строительные Сети» в пользу К. суд учитывает представленное истцом заключение специалиста, в соответствии с которым размер материального ущерба определен в сумме 17 781, 60 руб., считая его полным и обоснованным. Кроме того, в указанном заключении экспертом определена стоимость поврежденного имущества с учетом его физического износа, экспертиза проводилась независимым экспертом, и оно соответствует действующему законодательству.

Таким образом, с ООО «Кузбасские Строительные Сети» в пользу К. подлежит взысканию в счет причиненного ущерба 17 781,60 руб.

Кроме того, требования истцов о компенсации морального вреда суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы длительное время не имели возможности пользоваться бытовой техникой, при этом, испытывали чувство обиды. В результате этого они вынуждены были обратиться за юридической помощью, а затем в суд, тратить свое личное время, переживать по поводу рассмотрения дела.

С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 3 000 руб.

Кроме того, требования К. о взыскании с ответчика расходов, связанных с  оформлением доверенности в размере 500 руб., оплатой услуг специалиста в сумме 5000 руб., услуг по составлению искового заявления 2000руб., оплатой услуг по оформлению документов и передачи в суд, юридические консультации в размере 2000 руб., услуги представителя в размере 6000 руб., а всего 15 500 руб., что подтверждается квитанциями, являются обоснованными.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, суд считает, что поскольку оплата судебных расходов была произведена К. за счет общего дохода супругов, то требования о взыскании с ответчика указанных расходов в пользу К. подлежат удовлетворению.

Таким образом, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу К. в размере 15 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 711,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Кузбасские Строительные Сети» незамедлительно провести капитальный ремонт электро - щитового оборудования в подвальном помещении жилого дома х по (адрес) в г. Новокузнецке.

Взыскать с ООО «Кузбасские Строительные Сети» в пользу К. в возмещение вреда в размере 17 781,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в сумме 15 500 руб.

Взыскать с ООО «Кузбасские Строительные Сети» в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО «Кузбасские Строительные Сети» в местный бюджет госпошлину в размере 711,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года.

Судья Т.П. Ижболдина