РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 июня 2011 года гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с К. задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным договором, заемщику предоставлен кредит в размере 84 000 рублей, под 25 % годовых сроком до востребования, но не позднее 20.03.2050г. К. обязался погашать его равными долями с выплатой неустойки за просрочку погашения кредита банку. Данные денежные средства были получены заемщиком. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия договора, а именно должник вносил не в полном объеме ежемесячные платежи по кредиту. По состоянию на 21.04.2011г. задолженность по кредиту составила – 185470,95рублей. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 185470,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4909,42 рублей.

К. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу:

1) К. – адрес л.д. 2  – исковое заявление;л.д. 8 заявление - оферта;л.д. 11- анкета;л.д. 12 – копия паспорта; л.д. 22 – извещение от 20.05.2011г.;л.д. 24 – адресная справка;л.д. 26 – извещение от 02.06.2011г.;л.д. 27 – конверт от 06.06.2011г.).

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки на 02.06.2011г., о назначении дела к судебному разбирательству на 22.06.2011г. также направлялись ответчику по данному адресу.

Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что ими переменены адреса своего места жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности участия ответчика в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.09.2007г. между ОАО «Урса Банк» и К. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 84000руб. сроком до востребования, но не позднее 20.03.2005г., под 25 % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку, установленные кредитным соглашением проценты. Согласно пункту 4.1.1. – 4.1.2 условий кредитования заемщик обязан производить возврат кредита, уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения кредита. Кроме того, на основании п.6.1. условий, кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, предусмотренного условиями кредитного договора, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % за каждый день просрочки. При этом, установлено, что ответчик со своей стороны надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно в нарушение графика и уплаты процентов вносил ежемесячные платежи на свой счет не в полном объеме. По состоянию на 21.04.2011г. размер задолженности по кредиту составил в сумме 185 470,95 руб., из них: основной долг 82 388,09 руб.; проценты по кредиту –32361,08 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита –70721,78 руб. При этом, судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Так из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в сумме 25 % годовых в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту с последующим ее изменением с учетом вносимых ответчиком ежемесячный платежей в счет уплаты кредитной задолженности. При этом, размер единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов составил 70721,78 руб. Из этого следует, что указанные штрафы относятся к одному из видов неустойки. С учетом того, что срок нарушения обязательства со стороны ответчика является незначительным, суд считает необходимым к  данным требованиям истца применить правила статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер единовременных штрафов с 70721,78 руб. до 10 000 рублей. Судом также установлено, что 06.08.2009г. ОАО «Урса Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

Таким образом, требования банка о взыскании с  заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 124 749,17 руб., из них: основной долг – 82388,09 руб.; проценты – 32361,08 руб.; неустойка – 10 000 руб., правомерны и подлежат удовлетворению. 

Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, суммы государственной пошлины в размере 4909,42 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банк при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере  4909,42руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3302,07 руб.

 На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 124 749,17  руб. и  расходы по уплате госпошлины в размере 3302,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2011 года.

Судья Т.П. Ижболдина