ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке    

16 мая 2011 г.

гражданское дело по иску Ладченко А.В. к  Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Ладченко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными положения кредитного договора обязывающие ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору; взыскать с ответчика в его пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

            Требования мотивированы тем, между истцом и Банком Дата обезличена г. был заключен кредитный договор Номер обезличен, сумма кредита ... руб., под 10 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор с банком был заключен на основании Заявления – оферты. Пунктом 6 Заявления – оферты указано комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, и согласно графику возврата кредита составляет ... рублей ежемесячно. Истец считает, что положение кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушает право потребителя и является недействительным, т.к. фактически банк навязал такую услугу, как ведение ссудного счета и выплаты за это комиссионного вознаграждения при заключении кредитного договора.

            Согласно Графика возврата кредита истец оплачивает кредит с Дата обезличена г. при этом истец погашал платежи по кредиту, в том числе и ежемесячно выплачивал банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме ... руб.. Согласно выписке по счету, предоставленной ответчиком, за период с Дата обезличена. истец выплатил банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца Дворянкина Е.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

            Дата обезличена г. между банком и Ладченко А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, сумма кредита ... руб., под 10 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор с банком был заключен на основании Заявления – оферты.

            Пунктом 6 Заявления – оферты указано комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, и согласно графику возврата кредита составляет ... рублей ежемесячно.

            Согласно графика возврата кредита истец помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно по ... руб. Согласно выписки по счету, предоставленной ответчиком, плата истца за ведения ссудного счета с Дата обезличена г. истец выплатил банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме ... руб.

Из пояснений истца следует, что он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием об уменьшении сумм задолженности на величину платы за ведение ссудного счета, о зачете ранее уплаченных сумм за ведение ссудного счета в счет предстоящих платежей по договору. Однако в удовлетворении требований истцу был отказано.

Суд считает, что возложение на истца обязанности по внесению платы за ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, как установлено в судебном заседании, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, был не способен отличить одну услугу, предоставляемую в  рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Суд считает, что в данном случае, пользуясь правовой неграмотностью истца, банк, возложил на него дополнительную услугу - плату за ведение ссудного счета – операцию, обязательную для банка в силу банковского законодательства и не предусматривающую обязанность истца оплачивать ее.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, т.к. данное действие прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1  «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

            С учетом изложенного, суд признает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Дата обезличена г., обязывающие истца ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,8 % от первоначально предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении, недействительными.

Согласно ст. 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. в счет комиссии за ведение ссудного счета, выплаченные на основании вышеуказанных недействительных положений договора в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда, снизив ее до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

Так, представителем истца предоставлена квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г., на оплату услуг представителя на сумму ... руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.  

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере ... рублей с  ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать положение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного посредством заявления-оферты, п. 6 заявления-оферты Открытого акционерного общества «МДМ Банк», обязывающие Ладченко А.В. ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,8 % от предоставленной первоначальной суммы кредита ежемесячно, недействительным.

          Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Ладченко А.В. комиссию за ведение ссудного счета за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: