Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего:  Путиловой Н.А.

при секретаре:                    Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке                           

       07 июня 2011 г.

дело по иску Чеброва А.В. к Бударину А.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чебров А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:  долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... руб. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., уплаченную им госпошлину в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

 Мотивирует свои требования следующим:

Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого он передал ответчику ... руб. под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить ... руб. и проценты, срок возврата не определен.

Дата обезличена г. он потребовал от ответчика возврата долга, но до настоящего времени долг ему не возвращен.

В судебном заседании истец и его представитель Канцлер Н.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Бударин А.Д. и его представитель Сапрыкин А.Г., действующий на основании ордера, возражали против заявленных требований, ответчик суду пояснил, что действительно расписка написана им, но денежные средства он занимал у другого человека, которому их вернул. В расписке отсутствует фамилия истца. Пояснить, откуда у истца данная расписка, не может.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Будариным А.Д. был заключен договор займа, согласно условиям которого, он взял в долг денежные средства в сумме ... руб. наличными денежными средствами под 20 % годовых, срок возврата не определен.

Ответчик отрицает то обстоятельство, что денежные средства от истца были им получены, что суд считает обоснованным, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Ст. 128 ГК РФ относит к вещам деньги и ценные бумаги.

Таким образом, передача вещи, как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение вещи представляет собой фактическое поступление вещи во владение.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие – либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств заключения между сторонами Дата обезличена г. договора займа денежных средств и передачи этих денежных средств от займодавца заемщику.

Так, из пояснений свидетеля Новиковой Н.А. следует, что она дала денежные средства в сумме ... руб. в долг Бударину А.Д., который является ее начальником, Дата обезличена г. Данная расписка была написана ответчиком для нее, она возвратила ее Бударину А.Д. после того, как он возвратил ей взятые в долг денежные средства. Денежные средства она передавала ответчику на работе.

Свидетель Волохов В.Н., работающий у Бударина А.Д., суду пояснил, что слышал разговор между Новиковой и ответчиком, из разговора понял, что Бударин А.Д. занимал у Новиковой деньги.

Свидетель Бударина М.В. суду пояснила, что ответчик ее муж. Знает, что ответчик занимал денежные средства у Новиковой в сумме ... руб., писал расписку, хотя Новикова и отказывалась.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые не противоречат друг другу, согласуются друг с другом и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Свидетель Чебров С.В. суду пояснил, что истец его родной брат. Знает со слов брата, что он занимал деньги в сумме ... руб. ответчику.

Свидетель Маминский М.С. суду пояснил, что Чебров рассказывал ему о том, что занимал деньги Бударину.

 Таким образом, самого факта передачи денег ни один из данных свидетелей не видел, знают о передаче денег только со слов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

   Абзац 2 п. 1 указанной статьи определил, что существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Причем существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора - заемщика и заимодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В договоре займа, представленным истцом, отсутствует одна из сторон договора – займодавец, следовательно, исходя из буквального толкования условий договора, суду не удается возможным установить, у кого именно ответчик взял в долг денежные средства и кому обязался их возвратить.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ни факт заключения между сторонами договора займа, ни факт его нарушения ответчиком исследованными судом доказательствами по делу не подтверждаются, следовательно требования Чеброва о взыскании с ответчика в его пользу долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска Чеброва А.В. к Бударину А.Д. о взыскании денежных средств отказать.

  Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: