Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е (заочное) именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 8 июля 2011 года гражданское дело по иску Кожевникова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Истец Кожевников С.А. обратился в суд с иском к Исакову В.Н. и просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, расходы за проведение оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы за оформление доверенности от ... рублей, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Требования мотивированы тем, что 17.11.2010 года в 23.50 часов гор. Новокузнецке на пр. Пионерском, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Н., рег. знак ..., под управлением водителя Исакова В.Н. и автомобиля Л., рег. знак ..., под управлением водителя Сидорова И.В.. Данное ДТП произошло в результате нарушения Исаковым В.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), что явилось причинно-следственной связью ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку в результате ДТП 17.11.2010 года автомобиль истца был поврежден, а риск гражданской ответственности Исакова В.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах», Кожевников С.А. в установленном порядке обратился туда с заявлением о выплате страхового возмещения. Приняв заявление истца, страховая компания определила размер причиненного ущерба в сумме ... рублей. Однако, согласно отчета №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта с использованием деталей, подлежащих замене, с учетом износа составила ... рублей. Стоимость проведения оценки составила ... рублей. Считает, что ответчик обязан возместить ему ущерб в сумме ... рублей и расходы за оценку. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, расходы за проведение оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы за оформление доверенности от ... рублей, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В судебном заседании истец Кожевников С.А. в лице представителя Гребенникова М.В., действующего на основании доверенности от 22.03.2011 года, поддерживает заявленные требования. Суду пояснил, что риск гражданской ответственности Исакова В.Н. был застрахован не только по договору ОСАГО, но и по договору добровольного страхования, согласно которого страховая сумма составляет ... рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление с росписью представителя, в суд не явился, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, исковые требования не оспорил. Третье лицо Исаков В.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание мнение представителя истца, нормы ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что, истец Кожевников С.А. является собственником автомобиля Л., рег. знак ..., что подтверждается ПТС серии ... №... от 11.08.2007 года л.д. 7). Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 10), 17.11.2010 года в 23.50 часов в гор. Новокузнецке по пр. Пионерский, 15 водитель Исаков В.Н., управляя автомобилем Н., рег. знак ... в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Л., рег. знак ..., под управлением Сидорова И.В., и автомобилем Л., рег. знак ..., под управлением Чистохина Е.А.. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Согласно справке о ДТП л.д. 8, 9), в результате ДТП 17.11.2010 года автомобиль истца был поврежден: оба бампера и панели, заднее правое крыло, крышка багажника, обе фары, оба фонаря, решетка радиатора, заднее стекло, задний спойлер. Таким образом, вина водителя Исакова В.Н. в ДТП 17.11.2010 года установлена, сам Исаков В.Н. свою вину не оспаривает. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Исакова В.Н. был застрахован в ООО «Росгострах» по договору обязательного страхования (страховой полис серии ... №...) со страховой суммой ... рублей. Также риск гражданской ответственности Исакова В.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортных средств от 18.09.2010 года по полису серии ... №... л.д. 37) со страховой суммой ... рублей. Объектами страхования о указанному договору является автомобиль Н., рег. знак ..., принадлежащий Исакову В.Н.. Страховым случаем по настоящему договору признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Срок действия договора – с 19.09.2010 года по 18.09.2011 года. Таким образом, установлен факт страхового случая в период действия договоров страхования ОСАГО и КАСКО, наступление которого сторонами не оспаривается. На основании акта о страховом случае №... л.д. 11) Кожевникову С.А. было выплачено ... рублей в качестве страховой выплаты по договору ОСАГО. Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» №... от 24.12.2010 года л.д. 14-32), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л., рег. знак ... с использованием деталей, подлежащих замене, с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как отчет составлен полно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». Повреждения автомобиля рассчитаны с учетом износа частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. До настоящего времени страховая выплата в размере, необходимом для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП 17.11.2010 года, Кожевникову С.А. не выплачена. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года №4015-1 обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором. Поскольку на основании договора добровольного страхования от 18.09.2010 года, заключенного между Исаковым В.Н. и ООО «Росгосстрах», страховщик обязан выплатить страховое возмещение, страховой случай 17.11.2010 года произошел в период действия договора, сторонами не оспаривается, а также, учитывая, что в пользу Кожевникова С.А. было выплачено ... рублей в счет возмещения ущерба, следовательно, сумма страховой выплаты составляет ... рублей (... рублей – ... рублей). Со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» не представлено никаких доказательств размера причиненного автомобилю истца ущерба. При таких обстоятельствах, исковые требования Кожевникова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании норм указанных статей с ответчика в пользу Кожевникова С.А. подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Расходы подтверждены копией чека л.д. 12), чеком л.д. 2,3), копией доверенности л.д. 6), договором на возмездное оказание услуг л.д. 33-34) и квитанцией л.д. 35). Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кожевникова С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы за проведение оценки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд гор. Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Решение вступило в законную силу «_______________»____________________2011 г. Судья-