Дело №... Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 11 июля 2011 года гражданское дело по иску Закировой Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг – Транспортные Системы» о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Истец Закирова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Беккер Майнинг – Транспортные Системы» и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, штрафные санкции в размере ...%, то есть ... рублей, проценты в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Требования мотивированы тем, что 10.12.2010 года она передала ответчику ... рублей по договору займа. Передача денежных средств подтверждается распиской от 10.12.2010 года. Заем был предоставлен под ...% в месяц. Условия о возврате займа содержатся в пунктах - 1.1,1.3, 2.2 договора займа, где указано, что ответчик обязан выплатить сумму займа до 25.12.2010 года. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не вернул сумму займа. В соответствии с пунктами - 3.2 и 3.1 данного договора, в случае не возврата суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает штраф в размере ...% от суммы займа плюс ...% за каждый день просрочки до полного возвращения всей суммы долга. 21.01.2011 года истцом была отправлена претензия на имя ответчика, однако ответа не последовало. В ходе рассмотрения дела Закирова Л.Ф. уточняла исковые требования, в итоге просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, штрафные санкции в размере ...%, то есть ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей. ООО «Беккер Майнинг – Транспортное Системы» обратились со встречным иском к Закировой Л.Ф.о признании договора недействительным. Требования мотивированы тем, что по договору займа от 10.12.2010 года, заключенного между Закировой Л.Ф. (замодавец) и ООО «Беккер Майнинг-Транспортные Системы» (заемщик) в лице генерального директора Максимова А.А., договор был составлен в пятницу. 13.12.2010 года - в понедельник Максимов А.А. был уволен, что подтверждается копиями Приказа №... от 13.12.2010 года и Протокола №... от 13.12.2010 года внеочередного общего собрания учредителей. Ни 10.12.2010 года, ни 13.12.2010 года, ни в последующий период Максимов А.А. не информировал ответственных лиц БМТС (учредителей, главного бухгалтера Камеристую Ю.О., и.о. генерального директора Евдокимова А.А.) о заключении им указанного договора займа. В перечне документов и ценностей, подлежащих передаче в период увольнения, указанный договор не значился, что подтверждается актом приема-передачи документов и ценностей от 13.12.2010 года. В журнале регистрации договоров ООО «Беккер Майнинг-Транспортные Системы», данный договор отсутствует. Информация о заключении данного договора отсутствовала вплоть до 24.01.2011 года, когда общество получило его копию по почте вместе с претензией от Закировой Л.Ф.. Получив претензию от Закировой Л.Ф., общество направило в адрес Максимова А.А. с требованиями представить пояснения о природе возникновения указанного договора и документального подтверждения использования полученных им денежных средств. Однако до настоящего времени Максимов А.А. не представил ни пояснений, ни документов. Остаток денежных средств после операционного дня 10.12.2010 года составлял ... рублей, необходимость в займе на ... рублей под ...% в месяц, что составляет ...% годовых, отсутствовала. Из пояснений Максимова А.А. следует, что полученные по договору займа денежные средства, этим же днем 10.12.2010 года были оприходованы по приходному документу в кассу общества и впоследствии приняты им же по расходному ордеру в подотчет. Однако, данные пояснения также не подтверждается документами строгой отчетности, ведущимися в обществе, а именно кассовой книгой, содержащей все сведения по оприходованию денежных средств и выдачу их в подочет. Нельзя не учитывать, что факт оплаты Максимовым А.А. развлекательного мероприятия в ресторане 10.12.2010 года сам по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении им для этих целей договора займа. В частности, для оплаты банкета Максимов А.А., с таким же успехом мог воспользоваться собственными средствами, тем более что за два дня до этого события в БМТС производилась частичная выплата заработной платы и Максимову А.А. были выплачены заработанные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежной ведомостью № ... от 08.12.2010 года. В судебном заседании истец Закирова Л.Ф. в лице представителя Путимцевой М.Н., действующей на основании доверенности от 29.03.2011 года, поддерживает свои требования, против встречного иска возражает. Ответчик ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы» в лице представителя Батюта Л.А., действующей на основании доверенности от 27.03.2011 года, Евдокимова А.А., действующего на основании устава, иск не признал, настаивает на встречных требованиях. Суду пояснили о том, что деньги Закирова Л.Ф. Максимову А.А. не передавала. Договор между истцом и ответчиком заключен не был. Максимов А.А. ничего не говорил сотрудникам ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы» о заключенном с Закировой Л.Ф. указанного договора займа. Третье лицо на стороне ответчика Максимов А.А. в лице представителя Серебряковой И.В., действующей на основании доверенности от 07.07.2011 года, поддержала требования истца. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Закировой Л.Ф. подлежат удовлетворению, а во встречных требованиях ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы» следует отказать. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В судебном заседании установлено, что 10.12.2010 года между Закировой Л.Ф. (займодавец) и ООО «Беккер Майнинг – Транспортные Системы» в лице генерального директора Максимова А.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей под ...% в месяц в срок до 25.12.2010 года л.д. 5-6). В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора в случае не возврата суммы займа, в установленный договором срок, то есть 25.12.2010 года заимодавец уплачивает штраф в размере ...% от суммы займа. В случае не возврата, в установленный договором срок денежных средств заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере ... процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Договор в соответствии с п. 4.1 вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств, то есть с 10.12.2010 года и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Договор займа подписан обеими сторонами, кроме того, стоит печать ООО «Беккер Майнинг – Транспортные Системы», что свидетельствует о том, что стороны согласились заключить договор на указанных условиях. Также в материалах дела имеется расписка Максимова А.А. (генерального директора ООО «Беккер Майнинг – Транспортные систем») о том, что он получил ... рублей на основании договора займа от 10.12.2010 года л.д.16). Свидетель Закиров А.М. суда пояснил, что Закирова Л.Ф. - его мама. Она передала по договору займа деньги в сумме ... рублей. Деньги были даны с условием, что в пятницу 10 декабря их берут, а в понедельник 13 декабря их нужно вернуть. Деньги передавал он, так как мама отдыхала и не выходила из дома. Договор займа мама подписала лично, дома. Договор заполняла она. Данные ООО «Беккер Майнинг-Транспортные Системы» дал Максимов А.А.. Между звонком от Максимова А.А. и фактической передачей денег прошло мало времени. Сумма в размере ... рублей имелась дома, так как планировали делать ремонт. По словам Закировой Л.Ф. обязательства со стороны ООО «Беккер Майнинг – Транспортные Системы» не исполнены в полном объеме – до настоящего времени сумма займа и проценты по договоры полностью не возвращена. Как усматривается из представленной суду претензии, 21.01.2011 года Закировой Л.Ф. в адрес должника была направлена претензия с требованием выплаты суммы долга, процентов и пени по договору займа в размере ... рублей л.д. 9). Данная претензия принята должником, что подтверждается письмом ООО «Беккер Майнинг – Транспортные Системы» от 11.03.2011 года, адресованное Максимову А.А., с требованием предоставить им договор займа л.д. 19). Никаких мер по гашению задолженности ООО «Беккер Майнинг – Транспортные Системы» не приняли, более того, оспаривают договор займа, считают его безденежным. В договоре займа от 10.12.2010 года заемщиком выступает ООО «Беккер Майнинг – Транспортные Системы» в лице генерального директора Максимова А.А., который в судебном заседании подтвердил, что денежные средства по договору были им получены. Тот факт, что договор займа не был удостоверен нотариально, не может свидетельствовать о том, что договор между сторонами не заключался, поскольку нормы ГК РФ не обязывают к этому. Доводы ООО «Беккер Майнинг – Транспортные Системы» о том, что Максимов А.А. не информировал общество о заключении договора займа, оцениваются судом критически. На период заключения договора займа 10.12.2010 года (пятница) Максимов А.А. являлся генеральным директором ООО «Беккер Майнинг – Транспортные Системы», 13.12.2010 года (понедельник) на основании решения общего собрания учредителей л.д. 34, 35) Максимов А.А. был уволен. Как видно из журнала регистрации договоров ООО «Беккер Майнинг – Транспортные Системы» л.д. 37-40), договор займа от 10.12.2010 года не зарегистрирован, однако это не является подтверждением того, что договор не предоставлялся обществу. Так, договор №... от 02.10.2010 года зарегистрирован только 10.12.2010 года, договор №... от 20.10.2010 года – 10.12.2010 года, что может свидетельствовать о ненадлежащем ведении делопроизводства. В ходе судебного разбирательства установлено, что на расчетном счете ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы» на период заключения договора займа находились свободные денежные средства л.д. 38-43, 44), но заключение договора займа от 10.12.2010 года было вызвано не отсутствием у общества на расчетном счете средств, а невозможностью произвести оплату через банк по причине окончания операционного дня в банке. Свидетель Камеристая Ю.О. суду пояснила, что работает в ООО «Беккер Майнинг-Транспортные Системы» с 01.10.2010 года в должности главного бухгалтера. Генеральным директором общества был Максимовым А.А.. 09.12.2010 года был счет от ООО «ВестФуд» на сумму ... рублей. Без согласования с генеральным директором производить оплаты она не имеет права. На тот момент все платежи осуществлялись через бумажные носители -через платежные поручения. Договор возмездного оказания услуг на обслуживание банкета был предоставлен вместе со счетом. Договор заключен был, но он не был подписан. Договор и счет привезли вечером 9 декабря, так как он не был подписан, то не могла произвести его оплату. Она подготовила два платежных поручения на компанию «ВестФуд», позвонила Максимову А.А., около часа дня 10 декабря с ним встретились возле «Green House» - Цума, она передала ему платежные поручения, чтобы он оплатил их с расчетного счета. Оплатить с помощью электронного ключа не могли, он был заблокирован. Эти платежные поручения имеются в материалах дела. Позже перезвонила представителю компании «ВестФуд» и уточнила: произведена ли оплата или нет. В три часа этого же дня позвонила Максимову А.А., и уточнила: оплатил он или нет, он сказал, что еще не оплатил и в компании «ВестФуд» еще не был. О банкете стало известно за один день. При увольнении Максимова А.А. был произведен расчет, с которым он согласился и подписал его. Из имеющихся в материалах дела копий договора возмездного оказания услуг на обслуживание банкета л.д. 71-72), банкетного предложения л.д. 73), счета на оплату л.д. 74), гарантийного письма л.д. 76), оформленных, но не заверенных печатями юридического лица л.д. 75), приходного, расходного ордеров л.д. 77-78) видно, что ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы» имело намерение самостоятельно оплатить банкет, однако ввиду окончания операционного дня не смогли это сделать, что подтверждается пояснения третьего лица Максимова А.А. и свидетеля Камеристой Ю.О.. Неоприходование денежных средств в кассу общества в этот день свидетельствует о нарушении ведения бухгалтерской отчетности, но не является доказательством того, что денежные средства в сумме ... рублей ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы» не получали. Представитель ответчика подтвердил, что организованный 10.12.2010 года банкет был организован в интересах общества, то есть факт использования заемных средств для целей общества подтвержден. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что договор займа от 10.12.2010 года был заключен между Закировой Л.Ф. и ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы», при этом между сторонами было достигнуто соглашение о его существенных условиях, договор заключен в письменной форме, факт передачи средств подтвержден распиской. Обязательства по договору займа, со стороны заемщика ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы» надлежащим образом выполнены не были. Ссылка ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы» на безденежность договора несостоятельна, потому как опровергается исследованными доказательствами по делу, в том числе условиями договора, по которым денежные средства переданы в день подписания договора, и распиской в получении средств в сумме ... рублей. При таких обстоятельствах, с ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы» в пользу Закировой Л.Ф. должна быть взыскана сумма основного долга в размере ... рублей. Поскольку обязательства по договору займа со стороны ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы» не исполнены в срок, по условиям договора (п. п. 1.3, 3.1, 3.2) кроме основного долга с них должны быть взысканы следующие суммы: штраф в размере ... рублей: ... рублей х ...%; проценты за пользование займом в размере ... рублей: ...% в месяц за период с 10.12.2010 года по 06.07.2011 года (208 дней) составляет 208 дней х ... рублей (в день); пеня за несвоевременное исполнение обязательств в размере ... рублей: ...% от суммы займа за период с 26.12.2010 года по 06.07.2011 года (191 день) составляет 191 день x ... рублей в день. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при условии, что требования Закировой Л.Ф. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Расходы подтверждаются чеком л.д. 4). По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила договор возмездного поручения л.д. 10-11) и расписка об оплате расходов в сумме ... рублей л.д. 12). Учитывая степень участия представителя истца в деле, принимая во внимание сложность дела, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей также подлежат взысканию с ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы» в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Беккер Майнинг-Транспортные системы» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг-Транспортные системы» в пользу Закировой Л.Ф. сумму по договору займа от 10.12.2010 года в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... рублей, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг-Транспортные системы» в удовлетворении встречного иска в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг-Транспортные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Решение изготовлено 18 июля 2011 года Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Решение вступило в законную силу «____________»______________________-2011 г. Судья-