ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 5 июля 2011г.

гражданское дело по иску Матвиец С.Г. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Матвиец С.Г. обратился в суд с иском к   ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя.

В суд поступило мировое соглашение.

В судебном заседании представитель истца Матвиец Н.Ф., действующая на основании доверенности на утверждении мирового соглашения настаивала.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения кредитного договора Номер обезличен. заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита, открытие счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течении 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: ..., ... возвратить истцу денежные средства в сумме:

- ... руб. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета;

- ... руб. в счет процентов за пользование денежными средствами;

-  ... руб. в счет компенсации морального вреда;

- ... руб. в счет оплаты услуг представителя.

3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном размере.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п. 2 мирового соглашения, истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с ответчика сумму уплаченного банку комиссионного вознаграждения.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Матвиец С.Г. и ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя по которому:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения кредитного договора Номер обезличен заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита, открытие счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течении 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: ..., ... возвратить истцу денежные средства в сумме:

- ... руб. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета;

- ... руб. в счет процентов за пользование денежными средствами;

-  ... руб. в счет компенсации морального вреда;

- ... руб. в счет оплаты услуг представителя.

3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном размере.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п. 2 мирового соглашения, истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с ответчика сумму уплаченного банку комиссионного вознаграждения.

Производство по делу по иску Матвиец С.Г. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                       (подпись)                                О.А. Воронович

         Верно. Судья. О.А. Воронович

Определение вступило в законную силу «_________»________________201______г.

Судья. ________________