РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 4 июля 2011г. гражданское дело по иску Шайхутдинова Д.Ф. к ЗАО СГ «УралСиб», Плешковой Ю.Е. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Шайхутдинов Д.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб», Плешковой Ю.Е. и просил взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца Шайхутдинова Д.Ф. ... рублей в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю Т. ..., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличенаг.; взыскать с ответчика Плешковой Ю.Е. в пользу истца Шайхутдинова Д.Ф. разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере ... рубля; взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей и расходы на отправление телеграммы в размере ... копейки; взыскать с ответчиков ЗАО СГ «УралСиб» и Плешковой Ю.Е. в пользу истца Шайхутдинова Д.Ф. госпошлину в размере ... копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. в районе дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей В. ... и Т. .... Автомобиль Т. ... принадлежит Шайхутдинову Д.Ф. на праве собственности. Дата обезличенаг. ГИБДД по ... было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению Дата обезличенаг. водитель Плешкова Ю.Е., двигаясь на автомобиле В. ... в районе дома Номер обезличен по ... в ..., нарушила требования п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Т. .... В результате ДТП Шайхутдинову Д.Ф. причинен имущественный ущерб. Вина водителя Плешковой Ю.Е. в произошедшем ДТП и причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего Шайхутдинову Д.Ф. установлена сотрудниками ГИБДД по ..., и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг. и определением об отказе в возбуждении дела об АП от Дата обезличенаг. Гражданско-правовая ответственность Плешковой Ю.Е. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с полисом серии ВВВ Номер обезличен застрахована в ЗАО СК «УралСиб». Дата обезличенаг. в соответствии с требованиями п.44, п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Шайхутдинов Д.Ф. предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, ответчику в представительство ЗАО СК «УралСиб» в .... ООО "Эникей", к которому Шайхутдинов Д.Ф. был направлен страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере ... рублей с учетом износа заменяемых деталей. Страховая выплата в неоспариваемой части была произведена ответчиком в установленный законом срок. В связи с тем, что определенная стоимость устранения дефектов автомобиля Шайхутдинова Д.Ф. была явно недостаточна для проведения восстановительного ремонта, Шайхутдинов Д.Ф. обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. С учетом требования п. 2 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик ЗАО СГ «УралСиб» в лице Кемеровского филиала, было уведомлено Шайхутдиновым Д.Ф. о месте и времени проведения осмотра транспортного средства. Дата обезличенаг. экспертом ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» был составлен акт осмотра транспортного средства Т. .... Представители ответчиков не присутствовали при экспертном осмотре принадлежащего Шайхутдинову Д.Ф. автомобиля. На основании акта осмотра транспортного средства был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб., без учета износа - ... руб. Принимая во внимание, что сумма имущественного вреда, причиненного Шайхутдинову Д.Ф. в результате ДТП, составила ... руб. (... руб. в неоспариваемой страховщиком части), ответчиком, страховой компанией ЗАО СГ «УралСиб» в качестве страхового возмещения должно быть доплачено ... рублей, из расчета: ... руб. В соответствии с требованиями ФЗ "Об ОСАГО" расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства включаются в размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Шайхутдиновым Д.Ф. была самостоятельно оплачена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенная ООО "Эникей". На основании заключения ООО "Эникей" ЗАО СГ "УралСиб" произвело выплату страхового возмещения. За услуги ООО "Эникей" Шайхутдинов Д.Ф. уплатил ... рублей. Полагает, что указанная сумма должна быть включена в размер страхового возмещения и взыскана с ответчика ЗАО СГ "УралСиб". Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ЗАО СГ "УралСиб" составляет ... рублей. Учитывая, что страховая компания ЗАО СГ «УралСиб» возмещает ущерб с учетом эксплуатационного износа деталей подлежащих замене, а приобрести нужные детали с учетом эксплуатационного износа в магазинах не представляется возможным, с ответчика Плешковой Ю.Е., в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, должна быть взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Шайхутдинова Д.Ф. без учета износа заменяемых деталей и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Шайхутдинова Д.Ф. с учетом износа заменяемых деталей в сумме ... рублей, из расчета: ... руб., где ... руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шайхутдинова Д.Ф. с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с отчетом ООО "Центр профессиональной оценки и экспертизы"; ... руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шайхутдинова Д.Ф. без учета износа заменяемых деталей, в соответствии с отчетом ООО "Центр профессиональной оценки и экспертизы"; ... руб. - разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Шайхутдинова Д.Ф. без учета износа заменяемых деталей и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Шайхутдинова Д.Ф. с учетом износа заменяемых деталей. При подаче искового заявления в суд Шайхутдиновым Д.Ф. была оплачена государственная пошлина в сумме ... коп. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Для проведения оценки стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, Шайхутдиновым Д.Ф. было оплачено ... руб. на оплату услуг ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» по оценке. За отправление телеграммы в адрес ЗАО СГ "УралСиб" с уведомлением о времени и месте осмотра его транспортного средства Шайхутдинов Д.Ф. уплатил ... копейки. В связи с урегулированием настоящего спора, необходимостью обращения в суд и представления его интересов в ходе судебного разбирательства Шайхутдиновым Д.Ф. Дата обезличена года был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП Бакуниным Д.А. По данному договору Шайхутдинов Д.Ф. уплатил вознаграждение ИП Бакунину в сумме ... рублей (... рублей за консультирование, ... за составление искового заявления, ... за представление интересов в суде). Учитывая обстоятельства дела, данная сумма вознаграждения является разумной. С целью представления его интересов в суде Шайхутдиновым Д.Ф. была оформлена нотариальная доверенность на представителя. За оформление доверенности Шайхутдинов Д.Ф. уплатил ... рублей согласно тарифу нотариуса. Определением суда производство по делу в части требований Шайхутдинова к Плешковой прекращено, в связи с отказом от иска в этой части. В судебном заседании истец Шайхутдинов Д.Ф. в лице представителя Борина, действующего на основании доверенности на иске настаивал. Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Плешкова Ю.Е. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причине неявки не сообщила. Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в ... часов на ... против дома Номер обезличен произошло ДТП с участием автомобиля В. ..., принадлежащего на праве собственности П.И.Н.., под управлением водителя Плешковой Ю.Е. и автомобиля Т. ... под управлением водителя Шайхутдинова Д.Ф, принадлежащим ему на праве собственности. Водитель Плешкова Ю.Е. на автомобиле В. ..., принадлежащий на праве собственности П.И.Н.., нарушила п. 10.1 ПДД, двигалась со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением ТС, не учла дорожные и метеорологические условия, что явилось причинно-следственной связью наезда на стоящий автомобиль Т. ..., принадлежащий на праве собственности Шайхутдинову Д.Ф., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту, произошедшего ДТП отказать, в связи с тем, что за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена. ДТП произошло в результате нарушения водителем Плешковой Ю.Е. п. 10.1. ПДД, а именно: скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В действиях водителя Шайхутдинова Д.Ф., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Шайхутдиновым Д.Ф. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Шайхутдинова Д.Ф. и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Плешковой Ю.Е. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Плешковой Ю.Е. п. 10.1. ПДД. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Плешковой Ю.Е. на момент ДТП был застрахован ЗАО СГ «УралСиб». На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: переднее правое крыло, капот, правая фара, передний бампер, возможны скрытые повреждения, передняя панесль, что подтверждается справкой о ДТП. Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с требованием о выплате страхового возмещении. ООО «ЭниКэй» по направлению ЗАО СГ «УралСиб» был проведен осмотр автомобиля истца. Из отчета ООО «ЭниКэй» Номер обезличен следует, что автомобиль истца имеет следующие повреждения: бампер передний – с/у, крыло переднее правое – с/у, молдинги бампера переднего – замена, капот- замена, акб – с/у, бампер передний – ремонт, облицовка решетки радиатора – ремонт, усилитель арки колеса передний правый – ремонт, передняя панель – ремонт, подкрылок передний правый – замена, фара передняя правая – замена. Стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет ...., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет .... Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ...., что не оспорено сторонами. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения оценки стоимости затрат на восстановление автомобиля обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» Номер обезличенИ129/11 от Дата обезличенаг. установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого объекта, по состоянию на «06» апреля 2011 года составляет с использованием деталей подлежащих замене без учета износа ... руб., с использованием деталей подлежащих замене с учетом износа ... руб. Учитывая, что отчет ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, тогда как отчет ООО «ЭниКэй» не содержит формул, таким образом, отчет ООО «ЭниКэй» не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», то суд находит, что следует принять во внимание отчет ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме ...., что не оспорено сторонами. Таким образом, учитывая, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ...., истцом за проведение осмотра ООО «ЭниКэй» было оплачено ...., то суд находит, что в пользу истца подлежат взысканию с ЗАО СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба ... руб., исходя из расчета: .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ЗАО СГ «УралСиб», документально подтвержденные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на отправление телеграммы в размере ... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере .... Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Шайхутдинова Д.Ф. в возмещение ущерба ...., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на отправление телеграммы в размере ... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович Верно. Судья. О.А. Воронович Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г. Судья. _______________