ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. с участием прокурора Протасовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 4 июля 2011г. дело по иску Гусельниковой Г.В. к Негосударственному пенсионному фонду «Социум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гусельникова Г.В. обратилась в суд с иском к Негосударственному пенсионному фонду «Социум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Дело было назначено к судебному разбирательству Дата обезличенаг., стороны были извещены о времени и месте судебного заседания. Однако истец в судебное заседание в этот день не явилась, о дате и месте судебного заседания многократно извещалась телефонограммами, заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истца надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания, о причине неявки истец не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела. Повторно дело было назначено на Дата обезличенаг., стороны были извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако истец повторно не явилась в судебное заседание, о дате и месте судебного заседания многократно извещалась телефонограммами, заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истца надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания, о причине неявки истец не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец не явилась по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Прокурор Протасова Е.В. в суде против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала. На основании изложенного, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, то суд считает, что иск Гусельниковой Г.В. к Негосударственному пенсионному фонду «Социум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Иск Гусельниковой Г.В. к Негосударственному пенсионному фонду «Социум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) О.А. Воронович Верно. Судья О.А. Воронович Определение вступило в законную силу «_______»___________________201____г. Судья ___________________