ДНомер обезличен

РЕШЕНИЕ 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи: МилочкинойР.А.

при секретаре:                                 Комлик В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                                          08 июля 2011 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, восстановление документов, охрану наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в 13.01.2006г. умер его отец ФИО3 После смерти отца, он является наследником первой очереди по закону. Решением Осинниковского городского суда от 18.08.2009г. ему был восстановлен срок для принятия наследства, был установлен факт принятия им наследства. Ранее выданные на имя ФИО2 свидетельства о праве па наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов, на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: ..., на автомашины ... были признаны недействительными. Ответчица распорядилась имуществом по своему усмотрению и продала вышеуказанный дом и земельный участок за 350 000 руб., получила вклад в размере 102 000 рублей, продала автомобили за 102 000 рублей. Полагает, что в связи с признанием свидетельств о праве на наследство недействительными, ответчица не имеет оснований для удержания денежных средств, полученных от продажи имущества, в отношении которого он вступил в наследство и является для нее неосновательным обогащением. Просит суд взыскать в его пользу денежную сумму в размере 554 000 рублей в счет неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО2 исковые требования не признала обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, восстановление документов, охрану наследства. Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО3 его сын ФИО1 не нес расходы на погребение отца, восстановление документов на имущество и охрану данного имущества, все расходы она взяла на себя. В добровольном порядке ФИО1 не желает возместить указанные расходы. Просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, денежные средства в сумме 527 800 руб.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22 марта 2010 г., вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 14.07.2010г. в части постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 153 373,11 руб.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30 ноября 2010 г., вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 08.04.2011г. постановлено в части взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов, связанные с погребением наследодателя в размере 54 167 руб. и реализацией прав собственности и оформлением наследства: услуги землеустроителей – 1 245 руб. (2 490 руб. / 2), госпошлина за регистрацию прав собственности на дом – 715 руб. (1 430 руб. / 2), оплату за аренду земли – 1 631,32 руб. (3 262,64 руб. / 2), налоги – 235,6 руб. (417,02 руб. / 2), нотариальные услуги – 550, 3 руб. (1100,6 руб. / 2), а всего 58544,22 руб.

В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости ?  дома в сумме 43770 руб. и денежных средств израсходованных на охрану наследства в сумме 9000 рублей Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30 ноября 2010 г. отменено на основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 08.04.2011г. 

Предметом настоящего судебного разбирательства являются требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в оставшейся части стоимости ?  дома и требования истца ФИО2 к ФИО1 о взыскании 9000 рублей на охрану наследства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с состоянием его здоровья и отдаленностью места проживания. В письменных возражениях ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ФИО2 на своих требованиях настаивает и просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, денежные средства в сумме 9000 руб. Суду пояснила, что после смерти ФИО3 его сын ФИО1 не нес расходы на оплату за охрану наследства – 18 000 руб., В добровольном порядке ФИО1 не желает возместить указанные расходы.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, поддержала требования своего доверителя и пояснила, что срок исковой давности не пропущен, так как ее отчим ФИО3 никогда не рассказывал о своем сыне и ФИО2 не знала об его существовании. Лишь после обращения в суд ФИО1 в 2009 году.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям, а в требованиях :

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1171 ГК РФ, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Также, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате. Предельные размеры вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1172 ГК РФ, для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса. При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства. По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

На основании ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Кроме того, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ФИО1 является родным сыном ФИО3, умершего 13.01.2006 г. После его смерти ФИО1 в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о смерти своего отца. При этом, после смерти ФИО3 проживавшего по адресу: Кемеровская ..., с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2. (падчерица ФИО3.). 20.07.2006 г. нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области, на имя ФИО2. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов; ? долю жилого дома с надворными постройками с надворными постройками, расположенного на неприватизированном земельном участке, находящегося по адресу: ...; автомашины ...

Впоследствии решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.08.2009г., вступившим в законную силу 03.09.2009г., ФИО1 был признан принявшим наследство после смерти отца ФИО3, ранее выданные свидетельства о праве на наследство на имя ФИО2 были признаны недействительными.

На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2010 г. за ФИО3 было признано наследственное имущество: ..., ? денежных вкладов на сумму 51 373 рубля, всего на сумму 153 373,11 руб.

Судом установлено, что 01.06.2006г. Осинниковским городским судом Кемеровской области принято решение, которое вступило в законную силу 11.06.2006г., о признании права собственности за ФИО8, умершей 22.09.2005г., на жилой дом с надворными постройками: летней кухней, баней, угляркой, сараем, 2 гаражами, сооружениями, расположенный по адресу: .... Указанное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Однако суд учитывает, что при рассмотрении данного спора Осинниковским городским судом Кемеровской области, ФИО1 не являлся стороной по делу, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данные обстоятельства вновь.

Так, на основании договора купли-продажи жилого дома от 28.11.2006г. ФИО2 произвела отчуждение жилого дома, полученного в порядке наследования от своей матери, расположенного в п.... На день смерти она проживала по адресу: ... и состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 22.02.1980 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака. В период совместного проживания ФИО5 получила по наследству денежные средства в сумме 4000 рублей. 22 января 1985 г. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке, заключенном между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета, Совета народных депутатов и ФИО1 было начато строительство и в 1986 г. возведен жилой дом, состоящий из трех комнат общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой – 35,6 кв.м. с надворными постройками: летней кухней, баней, угляркой, сараем, 2 гаражами, сооружениями, расположенный по адресу: ... ....

 07.03.1989 г. компетентная комиссия представителей Администрации г. Осинники приняла в эксплуатацию жилой дом, но, он в последствии не был зарегистрирован в БТИ г. Осинники.

Свидетелями ФИО6, ФИО7 были даны письменные объяснения, из содержания которых видно, что жилой дом по адресу: ..., был построен ФИО85 в период их брака, на денежные средства ФИО8, полученные ею по наследству.

Таким образом, суд считает, право собственности ФИО8 на жилой дом общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой – 35,6 кв.м. с надворными постройками: летней кухней, баней, угляркой, сараем, 2 гаражами, сооружениями, расположенный по адресу: ... является установленным.

Учитывая, что ФИО8. и ФИО1. состояли в зарегистрированном браке, после смерти ФИО8. ее наследниками по закону являются ее супруг ФИО1, умерший 13.01.2006 г., и ее дочь ФИО2 После смерти ФИО8 открылось наследство в виде спорного дома, следовательно супруг и дочь наследуют в равных долях.

В справке Центра технической инвентаризации Кемеровской области филиала № 14 БТИ г. Осинники, выданной 22.06.2006 г. указано, что стоимость жилого дома по адресу: ..., составляет 87 540 рублей.

Из показаний ФИО9 известно, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 28.11.2006 года она произвела отчуждение жилого дома, полученного в порядке наследования от своей матери, расположенного в .... Цена жилого дома составила 350 000 рублей после того, как она отремонтировала его, вложив в него свои деньги. Стоимость дома, полученного по наследству, оценивалась в 87 540 рублей до всех произведенных улучшений. В сентябре 2006 года она заключила договор подряда с ЧП .... Данный договор был заключен для ремонта жилого помещения по адресу ..., по месту ее жительства в г. Новокузнецке.

В своих объяснениях покупатель ФИО10 указывает, что при покупке дома ею была выплачена сумма 350 000 рублей до подписания договора единовременным платежом.

 В определении судебной коллегии суд кассационной инстанции указал, что при определении стоимости дома цена должна определяться исходя из рыночных цен.

Суд не принимает в качестве доказательства улучшений произведенных в доме договор подряда на сумму 237 410 рублей 25 копеек от 12 сентября 2006 года и акт сдачи-приемки выполненных работ, поскольку в договоре указано, что работы будут производиться в квартире заказчика.

В настоящее время установить объем и стоимость произведенных улучшений не представляется возможным.

Суд, при определении стоимости наследственного имущества, исходит из его рыночной стоимости, подтвержденной договором продажи дома в сумме 350000рублей.

 С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2. в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных от продажи жилого дома в ..., подлежат удовлетворению. Соответственно в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, входит ? стоимости жилого дома с надворными постройками, в размере 175000 рублей (350000руб. / 2 = 175000 руб.).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, полученных ей в качестве неосновательного обогащения в размере 175000 рублей.

При этом, ФИО2 заявлены требования о взыскании из стоимости наследственного имущества расходов, связанных с оплатой за охрану наследства – 18 000 руб.

В соответствии с договором на охрану наследственного имущества заключенного между ФИО2 ФИО11., ФИО12 и распиской к нему за охрану наследственного имущества ФИО2 было истрачено 18000 рублей.

Судом установлено, что меры по охране наследства были приняты не нотариусом в порядке ст. 1171, 1174 ГК РФ, а самим наследником ФИО2, без проведения описи наследственного имущества в нарушение предусмотренного порядка, что препятствует взысканию судом указанной ФИО2 суммы.

Таким образом, в исковых требованиях ФИО2 в указанной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 175000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части заявленных требований по настоящему гражданскому делу отказать

Резолютивная часть решения оглашена Номер обезличен

Мотивированное решение составлено Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья                         (подпись)                                            Р.А. Милочкина

Верно судья:                                                                         Р.А. Милочкина