РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего: Путиловой Н.А. при секретаре: Кубраковой А.В. рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 апреля 2011 г. дело по иску Адрисова С.А. к ООО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, УСТАНОВИЛ: Истец Адрисов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Мотивирует свои требования следующим: Он проработал на Новокузнецком алюминиевом заводе в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов более Дата обезличена по профессии анодчик в производстве алюминия. Дата обезличена года ответчиком был составлен и утверждён акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что его заболевание профессиональное. Диагноз: .... Дата обезличена г. он находился на стационарном обследовании и лечении в отделение Номер обезличен клиники ГУ НИУ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний. Согласно выписке из истории болезни ему установлен диагноз: ... Заболевание подтверждено повторно, установлено прогредиентное течение. .... Данное заболевание также является профессиональным и подтверждено повторно. Из программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от Дата обезличена г. усматривается, что ему противопоказан труд в условиях воздействия фтора, функционального напряжения. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. МСЭ ему установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности. Считает, что по вине руководящих работников предприятия, на котором он работал, и, получил профессиональное заболевание, ему причинён моральный вред, который в силу действующего законодательства, подлежит возмещению за счёт ответчика. Моральный вред, причинённый ему, выражается в физических и нравственных страданиях, связанных с полученным профессиональным заболеванием, подтверждённым прилагаемыми к исковому заявлению документами: актом о случае профессионального заболевания от Дата обезличена г., выпиской из истории болезни от Дата обезличена г., справкой серии МСЭ от Дата обезличена г. о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, программой реабилитации пострадавшего в результате. .. профессионального заболевания от Дата обезличена г. Физические страдания заключаются в болезненных ощущениях переносимых им из-за .... Помимо болей это приводит и к быстрому, частому утомлению. Нравственные страдания заключаются в душевных переживаниях, связанных с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимании того, что утраченное здоровье уже никогда не вернётся. Дата обезличена года он обратился к ответчику с письменным заявлением за возмещением морального вреда, который оценил в ... рублей. Дата обезличена года он получил ответ, в котором ему было предложено получить компенсацию морального вреда в размере ... руб. и то в течение 60 дней с момента подписания соответствующего соглашения. Считает, что такая сумма не может компенсировать в полном объёме испытываемые им физические и нравственные страдания, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании истец и его представители Мищенко С.В., Мищенко В.А., действующие на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Представитель ответчика Колмакова Т.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено: Истец работал анодчиком в производстве алюминия на Новокузнецком алюминиевом заводе с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается трудовой книжкой истца. Дата обезличена года ответчиком был составлен и утверждён акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание Адрисова С.А. профессиональное. Диагноз: ... Дата обезличена г. он находился на стационарном обследовании и лечении в отделение Номер обезличен клиники ГУ НИУ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний. Согласно выписке из истории болезни ему установлен диагноз: .... Заболевание подтверждено повторно, установлено прогредиентное течение. .... Данное заболевание также является профессиональным и подтверждено повторно. Из программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от Дата обезличена г. усматривается, что истцу противопоказан труд в условиях воздействия фтора, функционального напряжения. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. МСЭ истцу установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ. Ответчиком не отрицается тот факт, что заболевание истец получил при исполнении своих трудовых обязанностей, но считают, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку дополнительным соглашением к трудовому договору установлено, что в случае получения профессионального заболевания работнику работодателем выплачивается компенсация в сумме ... руб. Данная компенсация предлагалась и истцу, но он от нее отказался. Суд считает данные доводы ответчика не основанными на законе, исходя из следующего: Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ). Из п. 63 ПП ВС РФ от 17.03.2004 г. (в ред. ПП ВС РФ от 28.12.2006 г. № 63) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определённом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение лицу морального вреда, причинённого в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что лицом, допустившим нарушение санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (п. 21 Акта о случае профессионального заболевания от Дата обезличена г.), более того ответчик не отрицает, что именно он непосредственный виновник в том, что Адрисов С.А. получил профессиональное заболевание работая на его предприятии. В соответствии с п. 19 Акта вина работника в возникновении профессионального заболевания не установлена. Согласно ст. 9 ТК РФ коллективный договор, соглашения, трудовой договор, не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, соглашения, то они не подлежат применению. О том, что условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению, говорится и в ст. 50 ТК РФ, поэтому суд считает ссылку ответчика на коллективный договор (п. 2.1.19) неприемлемой. Суд учитывает тот факт, что профессиональное заболевание истец получил до заключения коллективного договора на 2010 год, и уволился с Алюминиевого завода также до заключения данного коллективного договора. Более того, из п. 1.3 договора следует, что он распространяется на работников ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» и на работников профкома ОАО «НКАЗ». Адрисов С.А. в свою очередь не является в настоящее время ни работником ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», ни работником профкома ОАО «НКАЗ», под роспись с данным правовым актом работодатель его не знакомил. Ссылка ответчика на пункты 27, 28 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности. ..» не может быть принята судом, поскольку, утверждая, что при ... % потери трудоспособности истец может выполнять профессиональный труд, ответчик не принимает во внимание ст. 3 (абзацы 17 и 18) ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», где под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. То есть законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объёма и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - как степень застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая. Более того, в силу ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора. Из документов имеющихся в материалах дела (программы реабилитации, медицинского заключения либо выписки из истории болезни) следует, что истец по своей профессии работать уже не может, т.к. на его рабочем месте присутствует фтор и его соединения, что ему прямо противопоказано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями работодателя, выразившимися в нарушении Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, у истца возникло профессиональное заболевание и частичная утрата трудоспособности, в результате чего Адрисову А.С. причинен моральный вред. Согласно ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 237 ТК РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд находит, что бесспорно истцу были причинены физические и нравственные страдания, в результате профессионального заболевания, полученного на производстве - в результате травмы истец не смог продолжать трудовую деятельность, постоянно испытывает боли при ходьбе, быстро утомляется. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Феслович Л.Г., которая проживает совместно с истцом и имеет возможность наблюдать последствия профессионального заболевания, полученного Адрисовым. Таким образом, судом установлена вина ответчика в случившимся, наличие морального вреда истца и причинная связь между ними. До настоящего времени истец испытывает болезненные ощущения, лечится, ограничен в своих движениях. Суд находит, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика – ООО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик – крупное общество, добровольно возмещать моральный вред истцу отказывается. Учитывая возраст истца, то, что иного дохода кроме пенсии он не имеет, то, что ему будет тяжело найти работу с достойным заработком, т.к. согласно заключения КЭК ему противопоказан труд по профессии, суд считает, что следует взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией. На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме ... руб., от уплаты которой истец освобожден на основании закона. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО « РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в пользу Адрисова С.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности ... руб. Взыскать с ОАО « РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: